[Actualização: o Estilhaço, do Bibó Porto, Carago, tomou a iniciativa e converteu o post num documento .pdf para todos guardarmos e divulgarmos. Um obrigadão do tamanho do TRI ao Estilhaço. O documento está aqui: CSI_Calabote]
Todos nós já ouvimos falar do caso Calabote. Conhecem-se alguns factos, emitem-se algumas opiniões e fazem-se juízos de valor, muitas vezes baseados em pressupostos falsos. Poucas pessoas sabem, com precisão, o que envolveu este caso que resistiu à passagem do tempo e ainda hoje é referido em várias discussões de futebol. É preciso não esquecer que tudo isto aconteceu há 49 anos, daí ser natural que muita informação se tenha perdido no tempo, muitos dados tenham sido alterados e outros mesmo omitidos, de acordo com algumas conveniências.
Este foi apenas um exemplo do que os benfiquistas querem a todo o custo negar. As evidências estão aqui, é só ter a coragem de as assumir. E no meio de tudo o que vão ter a oportunidade de ler, o árbitro era a questão menor. Não inocente, mas efectivamente menor. O Benfica tinha um ascendente sobre os clubes mais pequenos, controlando-os, fazendo o que bem entendesse, tanto a nível de treinadores como de jogadores. Este ascendente estendia-se aos jornalistas, sempre prontos a defender o seu clube de coração e a criar mitos (como ainda hoje se verifica). Há muitos blogues benfiquistas que se têm dedicado a, segundo eles, repôr a verdade (deles), atribuindo a Calabote o estatuto de história quase ficcionada. O que esses textos que abundam na net (e um célebre *.pdf que o Benfica colocou no seu site) não contam é a história “para além” de Calabote. A história que aqui poderão ler, na íntegra.
O título desta rubrica é CSI – Calabote Scene Investigation, aludindo ao nome de Inocêncio Calabote, um árbitro de futebol. Mas o âmbito deste trabalho vai muito para além deste homem. De facto, como já disse antes, a questão do árbitro que esteve no Benfica-CUF de 1959 é apenas um pormenor, como terão oportunidade de constatar. O conjunto de textos que a partir de hoje se publicam no Pobo do Norte resultam de uma leitura atenta de jornais da época. Quem não acreditar no que aqui se escreve, tem onde comprovar.
CSI – Calabote Scene Investigation (I) - Contextualização
Estamos na época de 1958/1959. Na 25ª jornada do Campeonato Nacional da 1ª Divisão, o Sporting vence o Benfica por 2-1, deixando o FC Porto à frente da classificação a uma jornada do fim. No entanto, Benfica e Belenenses ainda têm um jogo para disputar entre si. Eis a classificação:
1º FCP – 25 jogos – 39 pts. (78-22)
2º SLB – 24 jogos – 38 pts. (70-18)
3º Belensenses – 24 jogos – 35 pts. (62-25)
4º SCP – 25 jogos – 31 pts. (49-26)
A 19 de Março de 1959, Belenenses e Benfica repetem o jogo que tinha sido anulado por ordem da Federação devido a erros técnicos do árbitro em prejuízo do Belenenses. Na altura do jogo anulado (1 de Fevereiro de 1959), o SLB comandava o campeonato com mais 3 pontos que o Belenenses e mais 4 que o FCP. O Belenenses protestou o jogo. Sendo contrariado pelo Conselho Técnico da Federação, recorreu para o Conselho Juridiscional, que considerou procedente o protesto e anulou o jogo. Recorde-se que a grande rivalidade da época era entre o Benfica e o Belenenses.
Ironia do destino: O Belenenses, que, na altura do primeiro jogo, poderia aspirar seriamente ao título se tivesse ganho (o que não aconteceu, pois ficou 0-0), agora, na repetição, já sabe que nem com a vitória poderá lá chegar, nem sequer melhorar o 3º lugar que ocupa. Quanto ao Benfica, se ganhar este jogo em Belém, pode passar para primeiro lugar, com um ponto de vantagem sobre o FCP, a uma jornada do fim. No entanto, o resultado verificado é... 1-1! E FCP e SLB entram para a última jornada empatados em pontos, mas com o FCP a superiorizar-se no desempate por goal-average geral, com 4 golos de vantagem: mais 7 marcados que o SLB, mas mais 3 sofridos do que a equipa da Luz. Isto porque no confronto directo entre as duas equipas, a questão está igualada, pois nas Antas registou-se um 0-0 e na Luz 1-1... Conclusão: na última jornada o SLB tem de ganhar sempre por mais de 4 golos de diferença em relação aos números da possível vitória do FCP sobre o Torriense.
1º FCP – 25 jogos – 39 pts. (78-22)
2º SLB – 25 jogos – 39 pts. (71-19)
Note-se que o FC Porto foi considerado arredado do título, tendo estado a 5 pontos do Benfica (numa altura em que a vitória vale 2 pontos...). Mudou de treinador durante a competição, e com Bella Gutman chega à última jornada com uma série de 15 jogos consecutivos sem conhecer a derrota.
De Bela Guttman conhece-se a frase "Se a bola não é nossa, marca. Se é nossa, desmarca”, mas não será esta que ficará para a história. É ele que vai levar o FC Porto à vitória no campeonato, depois de ter chegado a meio da época (1958/1959). É húngaro e antes de vir para o FC Porto, treinou em Itália (AC Milan, entre outros) e no Brasil (São Paulo FC). Foi neste país que implementou o seu sistema revolucionário de 4-2-4 que foi adoptado pelo Brasil na primeira vitória num campeonato do mundo (1958, Suécia). Depois do FCP, seguir-se-á a selecção nacional e o Benfica, ao serviço do qual treinará Eusébio e companhia. Será dele, quando sai do Benfica, a tal frase que o imortalizará: "Sem mim, o Benfica nunca mais ganhará uma Taça dos Campeões Europeus". E nunca mais ganhou.
Voltemos à 26ª e última jornada do campeonato naciona de 58/59. O Benfica recebe a CUF (8º lugar e em risco de ir jogar o torneio de mudança de divisão) e o FC Porto vai ao terreno do Torriense (14º lugar e último, em riscos de descer). Portanto, ambos os adversários dos dois grandes têm muito a perder, jogando uma cartada decisiva para a manutenção na 1ª Divisão.
CSI – Calabote Scene Investigation (II) – A arbitragem
1. Penaltis
No jogo Benfica-CUF, Inocêncio Calabote assinala três penaltis a favor do Benfica. Todos os jornais são unânimes em considerar os penaltis como tendo realmente existido, à excepção do primeiro, que origina o 2-0.
O Mundo Desportivo (23/03/59) diz que "...foi à custa de uma grande penalidade inexistente que os lisboetas conseguiram marcar o segundo tento. Cavem foi de facto obstruído (...) e a falta só exigia livre indirecto." E acrescenta: "Talvez por isso o sr. Inocêncio Calabote tenha tido tanto cuidado na apreciação das faltas dos cufistas evidenciando o propósito de, a ter que se enganar, o fizesse em relação à equipa que nada sofresse com a derrota. Assim podem anotar-se-lhe frequentes erros de julgamento, benefícios do infractor e, para culminar, aquele exorbitante "penalty" que deu o segundo golo dos encarnados."
2. Minutos de compensação
Numa altura do nosso futebol em que apenas se pode fazer uma substituição, Calabote dá alguns minutos de compensação. Há jornais que falam em 3 outros em 4. O Presidente da Comissão Central de Árbitros falará, mais tarde, em 5 ou 6 minutos. Note-se que o jogo já começou oito minutos depois da hora marcada, o que leva a que os jogadores do FC Porto fiquem em campo cerca de um quarto de hora depois do seu jogo terminar ouvindo o relato pelos rádios dos adeptos que acompanharam a equipa a Torres Vedras. O entrar em campo propositadamente atrasado é, portanto, um hábito que vem de longe.
O Mundo Desportivo (23/03/59) considera “exagerado (...) o período de três minutos regulamentar para contrabalançar os momentos gastos em propositada demora pelos cufistas". Este jornal fala de três minutos e na crónica do jogo não há referência a qualquer tipo de anti-jogo ou jogo violento da CUF. No Jornal de Notícias, fala-se em 4 minutos de descontos numa “partida que foi jogada a grande velocidade e sem perdas de tempo”. Só A Bola, na voz de Alfredo Farinha, diz que a CUF “queimou muito tempo”. Alfredo Farinha, sim, esse mesmo...
Estes minutos de compensação estarão na base da irradiação do árbitro. No Jornal de Notícias (26/03/59) pode ler-se uma notícia com o título "BENFICA-CUF e o relatório do sr. Inocêncio". O texto é o seguinte: "A Comissão Central de Árbitros decidiu pedir esclarecimentos ao árbitro sr. Inocêncio Calabote sobre certos passos do relatório do jogo Benfica-CUF (...). Naquele seu documento, o sr. Inocêncio teria declarado que o jogo principiou às 15h, terminado a primeira parte às 15:45h. No que respeita à segunda parte, concedeu dois minutos como compensação de tempo perdido, registando o fim do encontro às 16:42.
Atendendo a que o jogo foi minuciosamente relatado pela rádio e seguido com extrema atenção por milhares e milhares de pessoas, estas declarações oficiais do sr. Inocêncio não deixam de reflectir com despudor (para se não ir mais longe...) a todos os títulos lamentável – já pela sujeição voluntária à desconfiança pública, já pelo desprestígio daí decorrente para a função.
E estamos certos de que a CCA, já com obra notabilizada em todos os aspectos da arbitragem (...) não deixará de corrigir esta ofensa à... evidência pública."
O Norte Desportivo (26/03/59) escreve o seguinte título: “Inocêncio Calabote em “maus lençóis”! E acrescenta que “No boletim do jogo SLB-CUF, o árbitro eborense faltou à verdade.” O texto acusa o árbitro de “falsear a verdade num boletim” e revela que “Antes de ser irradiado, esse indivíduo apressou-se em pedir a demissão...”. Mais adiante acrescenta: “Na verdade, o senhor Calabote deu-se ao luxo de redigir o mais falso de todos os boletins de todos os jogos de futebol”, pois, segundo o relatório do árbitro “O jogo principiou às 15h e a 1ª parte terminou às 15:45. A 2ª parte começou às 15:55 e terminou às 16:42 (dei 2 minutos de compensação)”. O Norte Desportivo qualifica este relatório como “...a mais sensacional mentira do ano, com a gravante de ter sido num documento oficial...”. Segundo os dados do jornal, “O jogo SLB-CUF começou às 15:07, isto, 7 minutos depois do das Covas” (nr: Covas era o nome do campo do Torriense, onde jogava o FCP). “O encontro Torriense-FCP terminou às 16:48”. “Se fosse assim, não se teria passado nas Covas o que milhares de pessoas viram, isto é, toda a gente aguardando o termo do embate entre o Benfica e a CUF.”
Nesta mesma edição de o Norte Desportivo, publica-se este curioso texto: “UM RELÓGIO PARA O SR. INOCÊNCIO CALABOTE
Um leitor escreveu-nos a fazer a sugestão que não podemos perfilhar. Pretendia que nas nossas colunas abríssemos uma subscrição para se adquirir um relógio que seria oferecido ao sr. Inocêncio Calabote, de Évora. Dizia o nosso correspondente: “Se o seu relógio se atrasa 5 em 45 minutos, o sr. Calabote corre o risco de chegar ao campo numa 2ª feira para arbitrar um desafio marcado para o domingo anterior” A sugestão tem graça – e não ofende!”
O Norte Desportivo de 9/04 publica o seguinte texto, com muita ironia à mistura:
“O árbitro Calabote respondeu e foi imediatamente suspenso!
Vai ser levantado um inquérito às declarações do juiz eborense que deve ser considerado como o inventor do "relógio-elástico".
Finalmente o sr. Inocêncio Calabote respondeu ao questionário que a Comissão Central de Árbitros lhe enviou, solicitando esclarecimentos sobre a cronometragem do jogo Benfica-CUF, no qual o referido indivíduo interveio como juiz da partida.
O sr. Calabote limitou-se a dar uma resposta ultra-sintéctica, afirmando que no seu relógio eram precisamente 15 horas quando deu o início ao jogo. Isto é, confirmou as declarações que redigiu no boletim. Em face da firme atitude do enérgico árbitro, a Comissão Central que – honra lhe seja feita – pugna pela manutenção do prestígio da causa que orienta, resolveu suspender preventivamente o sr. Inocêncio Calabote até à conclusão de um inquérito a que mandou proceder. A suspensão é admissível, porquanto o regulamento a tal permite.
Assim, para já, o sr. Calabote corre o risco de deixar de apitar, visto que será fácil ao inquiridor colher os elementos indispensáveis para comprometer irremediàvelmente o árbitro.
Não será exagero aifrmar-se que cerca de 500 mil pessoas, pelo menos, tomaram conhecimento da irregularidade da cronometragem no referido jogo. A Imprensa e a Rádio (as excepções confirmam a regra), em coro, apontaram a deficiência. Por conseguinte, não é de crer que um homem só, malèvolamente, fique a coberto de qualquer sanção disciplinar severa.
O sr. Inocêncio Calabote ao reafirmar o que escreveu no boletim fez admitir que inventou um relógio elástico, visto que só concedeu, segundo disse, dois minutos por tempo perdido quando, na verdade, esse prazo atingiu os 5 minutos.”
Sete meses mais tarde, o Mundo Desportivo (12/10/59), numa pequena caixa, num cantinho da página, refere que "O árbitro Inocêncio Calabote, da Comissão Distrital de Évora, foi irradiado após conclusão do respectivo processo disciplinar".
A Bola, do mesmo dia, dá a mesma notícia num cantinho da primeira página e, em 7 de Novembro, publica uma entrevista ao do Dr. Coelho da Fonseca, Presidente da Comissão Central, que justifica a irradiação do árbitro: "O sr. Inocêncio Calabote foi demitido de árbitro por motivos ligados ao prolongamento do jogo Benfica-CUF (...) Como é do conhecimento público, esse jogo principiou cerca de dez minutos depois da hora marcada e teve um prolongamento de cinco ou seis minutos. Tanto o atraso como o prolongamento não constituem, em si mesmos, ínfima matéria de culpa. O erro do sr. Calabote consistiu em pretender convencer-nos, contra as evidêncidas dos factos, de que principiara o encontro às 15h precisas e de que o prolongara por dois minutos apenas. É aqui, nesta atitude escudada e incompreensível, que o antigo árbitro eborense deixa de merecer a confiança do público e da CCA".
Ao Norte Desportivo (15/10/59), o Dr. Coelho da Fonseca diz que Calabote “é (...) um caso de ordem moral. Inocêncio Calabote fez uma coisa em campo, aliás controlada por toda a gente, e escreveu, precisamente, o contrário no boletim de jogo. Isto somado a uns tantos casos já passados com o referido árbitro levou-nos à decisão tomada.”
Agora eu pergunto, por que razão se manteve Calabote fiel à sua versão, se lhe era tão fácil admitir que tinha começado o jogo mais tarde e prolongado o mesmo para além dos limites do razoável? A quem serviria esta teimosia do sr. Calabote? Por quem se sacrificou o sr. Calabote? A resposta está boa de ver...
CSI – Calabote Scene Investigation (III) – Os jogadores
1. Gama e António Manuel
No Estádio da Luz, o guarda-redes da CUF, de nome Gama, foi substituído quando a equipa perdia por 5-1. Os jornais dão conta de que terão sido os próprios jogadores da CUF a pedirem ao treinador que substituísse Gama. De facto, havia algo de errado com aquele guarda-redes.
No Mundo Desportivo (23/03/59) pode ler-se: “Gama, o guardião da turma que a determinada altura foi substituído aparentemente cansado do trabalho aturado que teve de suportar, respondeu-nos quando o interpelámos: "Faz pena, depois de tamanho esforço e tenacidade desenvolvidas verificar que o Benfica não conseguiu o número de golos suficiente para chegar a campeão! E a verdade é que ocasiões não lhe faltaram." Ora, um homem que tinha encaixado 5 golos e via o seu clube ter de disputar um torneio para conseguir a permanência, lamentava o facto de o Benfica não conseguido “o número de golos suficiente para chegar a campeão”. Que pensarão os adeptos benfiquistas donos da moral e da verdade sobre estas declarações?
Uns dias mais tarde, Gama, por se saber alvo de "malévolas insinuações" pediria para ser ouvido pela direcção do clube... O que é certo é que as suas declarações não ajudaram em nada e contribuíram, digo eu, para concluir sobre o ascendente psicológico (para não lhe chamar outra coisa...) que o Benfica tinha sobre os adversários.
José Maria, o guarda-redes substituto, diria: "Os benfiquistas obrigaram-me a trabalho intenso, e confesso que tive de realizar várias defesas em condições difíceis. Quanto ao resultado, considero-o expressivo em demasia, visto que nele interferiu o desacerto da arbitragem." Repare-se na diferença entre as declarações de um e de outro.
Ao Norte Desportivo, o treinador da CUF, Cândido Tavares, declara: “Não posso acreditar no que se diz a respeito de Gama e, embora não seja seu costume falhar tantas jogadas, creio na sua honestidade!” “Simplesmente ele esteve, no domingo, demasiado infeliz.” “Vendo isso, e ainda porque dois dos seus próprios companheiros me solicitaram que alterasse o desempenho posto, mandei-o sair do terreno. Estava muito nervoso, e manifestava sintomas de total desorientação. Todavia daí a aventarem-se torpes insinuações terá de percorrer-se larga distância.” Bem, algo vai mal quando são os próprios colegas a solicitarem a substituição do seu guarda-redes...
2. Torres Vedras
A equipa do FCP no jogo contra o Torreense era composta por Acúrsio; Virgílio, Miguel Arcanjo e Barbosa; Luis Roberto e Monteiro da Costa (cap.); Carlos Duarte, Hernâni, Noé, Teixeira e Perdigão. O presidente do clube era o Dr. Paulo Pombo.
Dias antes do jogo, Monteiro da Costa, capitão do FC Porto, declarava: "Calcule que nesta semana não pudemos realizar um treino de conjunto com todos os nossos jogadores. Faltaram-nos o Hernâni, o Arcanjo e o Barbosa, os três em Lisboa por causa da selecção militar. Eu compreendo os interesses da selecção, mas numa altura destas de campeonato, com um jogo decisivo para a tribuição do título, é, evidentemente, uma dificuldade que nos foi criada". O regime funcionava a favor do clube da capital.
A força psicológica dos jogadores do FC Porto via-se nestas declarações de Pinho: "Para nós o jogo de Torres Vedras inicia-se com 4 golos do Torriense. Ou, começando com 0-4, o FCP tem de ganhar o jogo. Ao ataque – será a palavra de ordem. E se conseguirmos superar aquela margem, seremos campeões."
O Mundo Desportivo refere, na análise ao jogo, a "Dupla tristeza (dos jogadores do Torriense) porque, na maioria, os jogadores além da fuga ao último lugar também desejariam que o campeão se chamasse Benfica..."
A crónica fala de um penalty sobre Carlos Duarte, aos 18 minutos da 2ª parte, cuja "nitidez da falta tornou bizarra a decisão do árbitro, mandando prosseguir o jogo e ignorando a grande penalidade que se impunha assinalar". O Jornal de Notícias também se refere a esse penalti.
Na apreciação ao árbitro Francisco Guiomar, o Mundo Desportivo diz que "...foi muito "caseiro" (aquele penalty negado aos portuenses é inaceitável), contemporizou com a rudeza em excesso por demasiado tempo e regra geral acompanhou o jogo de muito longe..."
Na crónica do jogo fala-se em duas grandes penalidades por marcar a favor do FC Porto e da justa expulsão de Manuel Carlos, do Torreeense, por jogo violento.
Noticia o Jornal de Notícias que, dizia-se em Torres Vedras, "e os jogadores locais sorriam quando em tal lhes falava, que havia um prémio de cinco mil escudos para cada um no caso de conseguirem empatar ou pelo menos sofrer poucos golos." Esse prémio existiu mesmo, como vamos ver mais adiante.
Faltavam 2 minutos para acabar o Torriense-FC Porto, com o resultado em 0-1. Na Luz, verificava-se 6-1.
Nesta altura, as equipas estavam empatadíssimas na atribuição do título. Se assim tudo permanecesse até ao final jorgar-se-ia uma finalíssima entre os dois clubes. O FC Porto marcou o 0-2 e logo a seguir o SLB fazia o 7-1. Tudo na mesma. Um jogador do Torriense de nome Saldanha queimava tempo, chutando a bola para longe antes do recomeço. Por que razão queimava ele tempo, a perder por 0-2 a um minuto do fim? O árbitro, que já o tinha advertido várias vezes durante o jogo pelo mesmo tipo de conduta (atenção que o Torriense também precisava deste jogo para uma eventual, mas difícil, permanência na 1ª Divisão), considerou anti-jogo grosseiro e expulsou-o. No último minuto do jogo, Teixeira faz o 0-3, decidindo o campeonato para o FC Porto. Na Luz, o jogo acabava com 7-1. O FC Porto era campeão nacional por 1 golo:
Ambas as equipas com 17 vitórias, 7 empates e 2 derrotas.
1º FCP – 41 pts. – 81 golos marcados, 22 sofridos
2º SLB – 41 pts. – 78 golos marcados, 20 sofridos
Em declarações ao jornal A Bola, António Manuel, jogador do Torriense, dizia no final: "No meu último jogo ia dando uma vitória ao Benfica e não o consegui, o que lamento como benfiquista. O Porto talvez seja a equipa que pratica melhor futebol mas nós podíamos ter dado o campeonato ao Benfica. Paciência. Como homem do Benfica, sinto muito que assim não fosse." Note-se que o Torriense acabava de descer de divisão e a preocupação deste jogador foi a derrota do SLB no campeonato. Para o Mundo Desportivo, o jogador dizia "O Porto venceu mal. A arbitragem foi nitidamente favorável aos nortenhos." Claro que foi. E tu cheio de pena de descer de divisão.
Como final do campeonato, as competições oficiais iriam para durante 1 mês e meio, antes de se iniciar a Taça de Portugal (naqueles tempos a Taça jogava-se depois de o campeonato ter acabdo). Durante esse período, os clubes fizeram vários jogos particulares para não perderem a forma, tendo o Torriense feito dois jogos "de amizade" com o Benfica, um em
cada campo...
Virgílio, o Leão de Génova, jogador do FC Porto, com “os olhos humedecidos”, dizia ao Jornal de Notícias: "Pensava em ganhar, mas nunca julguei que custasse tanto. E já agora, um segredo: quando soube que o Benfica entrara em campo mais tarde 10 minutos para saber do nosso resultado, confesso que desanimei e julguei tudo perdido! Sabe o que nos valeu? Termos marcado muito tarde o segundo e terceiro golos! Lamento a maneira como os torreenses se portaram connosco. Mas tiveram o pago! Os jogadores e o público acenando-nos com lenços a 10 minutos do fim!... Lamentável!"
CSI – Calabote Scene Investigation (IV) – O treinador-adjunto do Benfica
Quem é Valdivielso?, perguntam vocês. Ora bem, este senhor era o treinador-adjunto do Benfica e surgiu, para surpresa e espanto de todos, no jogo Torriense-FC Porto, sentado no banco de suplentes do Torriense. Sim, leram bem. Não sei o que os adeptos benfiquistas que pugnam pela verdade desportiva pensam deste facto, nem sei se conseguem ter o discernimento para pensar nas implicações desta situação. Será que conseguem? Não vou fazer mais comentários, apenas deixar uma pergunta no ar: que tipo de ascendente tinha o Benfica, naquele tempo, sobre os clubes de menor dimensão, que lhe permitia ter atitudes destas? Passo a transcrever o que os vários jornais disseram sobre o caso. Note-se o tratamento dado à questão pelos jornais lisboetas.
O jornal A Bola, dá conta desta situação numa caixinha pequena na última página. O texto diz o seguinte: "Surpreendeu toda a gente a presença de Valdivielso, treinador-adjunto do Benfica, nos bancos dos técnicos do Torriense. Na verdade, o técnico benfiquista "viveu", longe da Luz, os "assaltos" finais deste emocionante campeonato.
Findo o jogo fomos encontrar Valdivielso, chorando na cabina do Torriense. Quisemos saber a razão da sua presença e acabámos por ser esclarecidos por Fernando Santos, orientador técnico da equipa de Torres Vedras, que nos afirmou: - Vldivielso não teve qualquer interferência na orientação da equipa, nem nós a aceitaríamos sequer. Veio a Torres como espectador e só por deferência esteve sentado junto a mim."
O Mundo Desportivo (23/03/59) apresenta um desmentido, através do qual Valdivielso diz que chegou à porta do campo e o fiscal negou-lhe a entrada porque o cartão não tinha validade. Os bilhetes estavam esgotados e dificilmente conseguiria lugar na geral. Foi saudar os treinadores do Torreense e contou-lhes o sucedido. Estes, "como cavalheiros", convidaram-no a sentar-se no banco, o que aceitou. Disse ainda que foi ver o jogo para observar um jogador do Torreense num jogo de responsabilidade com vista a futura contratação.
O Jornal de Notícias diz que Valdivielso orientou o Torriense no jogo com o FCP, tendo feito "uma longa prelecção antes de iniciado o encotro e deu novamente as suas instruções no intervalo do encontro".
O Norte Desportivo(26/03/59) publica uma imagem de Valdivielso no banco do Torriense. Com o título: “O treinador Valdivielso sujeitou-se a uma comédia imprópria dos desportistas”, o jornal denuncia “outras armas utilizadas e que transcendem a rotina para merecerem a classificação (lisonjeiro, acentue-se) de comédias...”. E adianta que “Antes do encontro, o treinador-adjunto dos encarnados esteve nos vestiários da equipa local e ali ministrou uma prelecção de ordem técnico-táctica. Depois acompanhou a equipa aé ao terreno e, com o mais espantoso à-vontade, sentou-se no chamado banco dos técnicos...”. E acrescenta: “Durante o jogo (...) deu instruções para o campo, fez gestos teatrais, refilou com o juiz-de-linha e até interferiu num ligeiro episódio com Hernâni”. E conclui: “Fernando Santos (nr: treinador do Torriense) é um indefectível benfiquista que reside há uma dezena de anos em Torres Vedras. Ambos prestaram um péssimo serviço à ética desportiva.”
O mesmo jornal, em 29/03, escreve: “Muitos leitores escreveram-nos e telefonaram-nos para aplaudir a censura que mereceu a atitude de Valdivielso (...) Alguns salientam a coragem que nos caracterizou. Coragem? Há exagero no emprego da palavra. Coragem teve-a o senhor Valdivielso ao desafiar, ostensivamente, o senso crítico de quem viu adoptar o comportamento que mihares de pessoas verificaram. Como estrangeiro, que presta serviço num clube português, o sr. Vladivielso devia ter estudado atentamente as consequências da sua atitude”.
E em 02/04, publica uma entrevista António Costa, defesa do Torriense, na qual ele diz: "Bem, ele não nos treinou. Esteve na cabina a conversar connosco e, depois, foi sentar-se no banco dos nossos técnicos. Mas não nos deu indicações algumas." "A verdade é esta: receberíamos, por intermédio dele, um prémio se vencêssemos ou perdêssemos com o Porto por margem escassa." "Cinco contos a cada jogador". "... quero esclarecer um ponto: Valdivielso não chorou na cabina, por termos perdido. Limitou-se a regressar a Lisboa com o dinheiro..."
O jornal Record resolve ignorar o assunto, mas vai mais longe. Pouco tempo depois, publica uma foto de Valdivielso sentado no banco do Casa Pia, num jogo particular desta equipa. Em tom de gozo, o jornal “alerta” para mais esta situação, como se fosse assunto para brincadeiras. A intenção é atingir aqueles que criticaram o comportamento do argentino. O Norte Desportivo foi um dele e não deixa o assunto cair no esquecimento. A 16/04, o jornal publica o seguinte artigo:
“VALDIVIELSO disfarça e um jornal aplaude
Causou a mais viva impressão a atitude de o Norte Desportivo ao censurar, sem evasivas, o prodecimento de José Valdivleilso, treinador-adjunto do Benfica, que por ocasião do jogo das Covas, disputado entre o Torriense e o FC Porto, se sentou no "banco dos técnicos" do clube de Torres Vedras e, com o mais espantoso descaramento, desatou a dar instruções aos jogadores do Torriense, manifestando o propósito declarado de ser hóstil ao FC Porto, numa partida cujo resultado interessava sobremaneira aos encarnados.
Um dos jornais que nada disse sobre a estranha como condenável atitude do treinador estrangeiro, que presta serviços num clube português, entendeu "colaborar" na sinistra manobra do sr. Valdivielso, publicando fotografias, decerto prèviamente estudadas, com o evidente intuito de diluir a gravidade da situação.
Trata-se do Record que não se sabe bem porquê decidiu, capciosamente, destruir a argumentação e as provas apresentadas pelo nosso jornal, conferindo a Valdivielso uma auréola de ingenuidade, admitindo como natural e defensável (!) o rosário de tristezas de que ele foi o principal intérprete.
Tendenciosamente, o Record procura estabelecer a confusão, comungando ostensivamente com o estilo do sr. Valdivielso. Este disfarça (desta vez surgiu sem óculos) enquanto um jornal aplaude.
Foi pena, realmente, que Record não tivesse iniciado a sua excelente campanha com a publicação da célebre fotografia do campo das Covas (nr. Campo do Torriense).
A provocação do sr. Valdivielso, ao sentar-se agora no banco do Casa Pia, representa um desafio à autoridade da Federação Portuguesa de Futebol. Indevidamente, embora os intuitos sejam claros, o treinador-adjunto do Benfica tomou lugar num banco de uma equipa estranha, com a agravante de se tratar de um jogo oficial.
Esperamos que a FPF se decida a zelar pela defesa da moral desportiva – punindo severamente um treinador que tão deploráveis exemplos dá aos jogadores que orienta.
A "mistificação-Valdivielso", lamentàvelmente estimulada por quem devia censurá-la, só representa um péssimo serviço prestado ao Desporto Nacional.”
José Valdivielso não seria punido e tornar-se-ia mesmo o treinador-principal do Benfica.
CSI – Calabote Scene Investigation (V) – Os jornalistas
1. Aurélio Márcio
O jornalismo afecto ao Benfica lamentava, com alguma subtileza, a perda do campeonato. Veja-se, a título de exemplo, o artigo de Aurélio Márcio, em A Bola:
"O Benfica seria campeão em França e Inglaterra
O FCP conquistou o título por um golo, que tanto pode ser o de Teixeira como o da CUF. Em França e Inglaterra, porém, o SLB seria campeão, pois o seu quociente (3,9) é superior em relação ao do FCP (3,6) (Nota: o quociente calculava-se dividindo o total de golos marcados pelo total de golos sofridos).
Fazemos votos para que numa próxima reforma do regulamento geral da FPF se recorra todos os meios de desempate, menos aos jogos extra, que não condizem com o espírito da competição."
O Norte Desportivo faz uma notícia bem corrosiva como resposta ao texto de Aurélio Márcio:
“O Benfica ficaria campeão em Inglaterra e em França, mas...
... em Portugal o campeão é o FCP.
Alguns colegas nossos do sul têm descoberto muitas coisas. São, realmente, uns verdadeiros sábios e, os seus devaneios, caprichosos, saem da vulgaridade. Agora descobriram que o SLB, se fosse na França e na Inglaterra, teria ficado campeão, pois seria utilizado o coeficiente de golos de golos. E foram tão”perfeitos” que até fizeram contas a demonstrarem que são excelentes aritméticos...
Mas a despeito dessas obrigações, ao simpático e popularíssimo Benfica o que interessava era ficar campeão de Portugal. Ora esse intuito é que não se corporizou, pois o campeão é o FCP.
Foi pena que os nossos ilustres colegas não informassem a multidão de quem ficaria campeão da Indochina, nas Filipinas ou na Patagónia.”
Excelente!
2. Alfredo Farinha
Talvez o mais nítido exemplo de jornalismo vermelho esteja na edição do jornal A Bola que fez a cobertura do jogo Benfica-CUF. Leia-se com atenção:
Título de primeira página: “JOGO EMPOLGANTE E DRAMÁTICO DE UM CAMPEÃO MALOGRADO”
Título no interior: "A EQUIPA CUFISTA QUEIMOU MUITO TEMPO!"
Excertos do texto, assinado por Alfredo Farinha:
"Estava escrito! Estava escrito que o Benfica perderia o campeonato! Eram estas, no final do empolgante e dramático jogo da Luz, as duas frases que britavam dos lábios de uma grande parte dos adeptos benfiquistas. Nem um grito de revolta, nem uma recriminação, nem um queixume. Apenas esta frase, dorida, magoada, empregnada de resignação e conformismo: "Estava escrito!".
Ela bastava, porém, para dizer tudo: para fazer justiça á grande e desafortunada exibição dos jogadores "encarnados"; para evocar as muitas oportunidades de golo perdidas por alguns dos seus avançados; para lastimar as atitudes de exacerbada hostilidade dos jogadores cufistas; para gritar o seu protesto contra a fatalidade de um campeonato perdido nos derradeiros instantes.
Mereceria o Benfica ter perdido este campeonato?
A pergunta talvez não tenha cabimento nas linhas desta crónica, que tem de cingir-se, apenas, aos acontecimentos do encontro da Luz. Calma e imparcialmente, porém, hemos de convir que na medida em que a questão do título estava dependente do número de golos que o Benfica marcasse na Luz, os seus jogadores e adeptos têm razão para se sentirem injustamente despojados do triunfo final. É que, independentemente das circunstâncias em que decorreram os últimos minutos deste histórico domingo de futebol; indepentemente mesmo do grande nível da exibição produzida pela equipa "encarnada", o Benfica poderia, deveria e merecia ter vencido a CUF por diferença superior a 6 golos"
(...)
"...a CUF não jogou, exclusivamente para si, mas também para uma outra equipa (a do FC Porto) que estava á margem da luta travada na Luz. Se assim foi – e por legítima temos a presunção – cremos existir aqui um problema de ética, digno de, em melhor oportunidade, ser devidamente apreciado e analizado"
(...)
Até que ponto é lícito a uma equipa defender, contra outra, de maneira ostensiva e contrária ás leis e espírito de jogo, os interesses de uma terceira? Não será esse procedimento tão incorrecto e antidesportivo como o inverso, isto é, o de facilitar, propositadamente, com o fim de prejudicar os interesses doutrem, a vitória do adversário? As perguntas aqui ficam, por ora sem resposta. Mas talvez valha a pena, em próxima oportunidade, tomá-las para tema de um artigo.”
Esta prosa quase nem merece descodificação. Está lá tudo, para quem tinha dúvidas. Lamentavelmente, o senhor Alfredo Farinha não se pronunciou em termos críticos, nos tempos seguintes, sobre a demora propositada em começar o jogo na Luz, ou sobre as declarações dos jogadores do Torriense, do próprio guarda-redes da CUF, ou sobre o caso do treinador-adjunto do Benfica, sentado no banco de suplentes do Torriense. Confirma-se, afinal, que, tal como hoje, a verdade desportiva só tinha uma cor: o vermelho.
Mais excertos, desta vez do texto sobre "O ambiente... fora do jogo"
"O Benfica entrou em campo com mais de 5 minutos de atraso. Alguém, perto de nós, alvitrou tratar-se de um estratagema, com o fim de manter o público e os jogadores ao corrente do que se passava em Torres Vedras.
Por essa ou outra razão, o certo é que, ainda o jogo não tinha começado e já um longo sussurro de sofrimento percorria as bancadas.
- O Porto já está a ganhar por 1-0!...
Mas não era verdade. Os portadores de aparelhos de rádio apressaram-se a desfazer o descoroaçante boato. E, desfeito o acabrunhamento do terrível pesadelo, as turbas tornaram a erguer-se, frenéticas, clamando:
- Benfica! Benfica! Benfica!
E foi como se a equipa encarnada tivesse marcado o seu primeiro golo antes de se dar o primeiro pontapé na bola...
(...)
E quem poderá contar os dramas íntimos de cada um? As lágrimas que não puderam chorar-se? Os gritos de dor que ficaram represados nos peitos?
Quem poderá apreciar, medir, descrever, a tristeza daquele lento, arrastado, quase lúgubre, debandar do Estádio da Luz?..."
Texto bastante riquíssimo do ponto de vista literário, sem dúvida. Mas estamos a falar de um jornalista. Imparcialidade? Não, isso era coisa estranha para os lados do jornalismo de Lisboa. Com este tipo de prosa, estou certo que se fabricou muito mito benfiquista. E, claro, omitiu-se muita matéria passível de censura.
Como curiosidade, o título de primeira página de A Bola sobre a vitória do FC Porto em Torres Vedras é um seco “OS PORTUENSES VENCERAM A SUA PRÓRIA ANSIEDADE” (da autoria de Aurélio Márcio).
CSI – Calabote Scene Investigation (VI) – Conclusões
TORRIENSE-FC PORTO:
- O treinador-adjunto do Benfica sentado no banco do Torriense, numa demonstração de domínio sobre os clubes mais fracos e subservientes ao Benfica.
- Os jogadores do Torriense a queimarem tempo, mesmo estando a perder e precisando do jogo para não descer de divisão.
- No final, um jogador do Torriense lamenta-se por... não ter conseguido dar o campeonato ao Benfica. Sintomático.
BENFICA-CUF:
- O jogo começa com muitos minutos de atraso.
- O árbitro, que era de Évora, marca 3 penaltis a favor do Benfica. O primeiro, curiosamente, falso como Judas.
- O guarda-redes da CUF é substituído depois do 5º golo do Benfica, a pedido dos seus colegas de campo. No final, lamenta que o Benfica não tenha conseguido os seus objectivos.
- O árbitro dá mais 4 minutos de descontos, mente no relatório e permanece fiel à sua versão. A soldo de quem?
Guardabel, tiro-te o chapéu! Acabas de prestar um grande serviço ao clube e à discussão sobre a 'verdade desportiva'. Era isto que fazia falta: esfegar-lhes os factos na cara, em vez de (como eles) acenar desde há 30 anos com mitos e teorias da conspiração contra os 6 milhões. será que alguém que leia o que escreveste ainda vai ter coragem para negar a evidência?...
Grande abraço para ti!
Brilhante,
nessa altura tinhamos um treinador exelente, mesmo contra todas essas adversidades ganhou o que tinha de ganhar(ao contrário de Jesualdo na taça), mas é incrível como passados 50 anos a imprensa desportiva mudou para pior, o record bate recordes de venda, para acéfalos centralistas, e esse Norte Desportivo onde é que anda? realmente depois desta história cheia de factos, como é possível alguém contra-argumentar verdade desportiva a favor do Benfica?
Um dos melhores posts do blog de sempre, as diferenças com a actualidade não são muitas...
P.S.é hilariante a parte das contas de aritmética, mas acho que até na Patagónia o 4º lugar não vai à champions...
Afixado por: cian em maio 26, 2008 09:47 AMComo dizia o outro:
Mitos, isso são mitos....
Parabens.
Afixado por: Ribeiro em maio 26, 2008 10:29 AMCaro guardabel,
Óptimo post!
Uma pequena achega ( ou 1 mito, como diria o autor da mais engraçada, embora involuntariamente, frase aqui publicada, a do " conhecimento de causa ".):
- no campeonato de 1978, ganho após 19 anos de jejum, o Porto também acabou empatado com o benfica. O porto ganhou por ter melhor goal-average. Tb nessa altura o benfas contactou a Uefa, pois, como o benfas -Porto tinha ficado 0-0 e o Porto -benfas 1-1, queriam ver se seria possível que "os golos fora contassem " e assim tivessem vantagem nos jogos entre ambos. Quem duvidar deste mito ( realmente nem dá para acreditar )que consulte "A Bola" da altura.
Afixado por: tp em maio 26, 2008 10:45 AMtp, essa é boa
tava eu a criticar o Jesualdo e hoje, a par do grande post do Guardabel, o JOGO passa uma entrevista do mister de 5 estrelas(sem asterisco), é de ler, reler, e chorar por mais...
Em Espanha falam mal do Deco, que, assim como Baía, não me importava nada que voltasse, e em Itália Tiago não está nos planos de Ranieri, porque não ir buscá-lo, em vez de estarmos sempre a buscar argentinos, às vezes é bom ter uma selecção portuguesa no equipa do FCP, sempre facilita a tarefa de Scolari...
e para os ficam em 4º lugar:
"no futebol, 'quase' significa derrota"
"Quase' é nada"
"Talvez na filosofia de um perdedor signifique uma boa temporada, algo que respeito."
José Mourinho
Quase que conseguiam impedir o Porto de ir à champions, quase...
Saudações cheias de respeito, pelo desporto dentro das 4 linhas.
Afixado por: cian em maio 26, 2008 11:18 AMafinal parece que o Deco já vai pró Inter, menos mal... pelo menos é uma equipa azul, e o Mourinho bem que gosta dessa côr, desde que veio pró Porto que não vê outra(FCP, Chelsea e Inter)
Afixado por: cian em maio 26, 2008 11:27 AMG Abel, tu não trabalhas? recebes o rendimento mínimo como o Pidá?
tas a cuspir para o ar para quê?
da vergonha já não se livram!
Uns anos mais tarde, no triste consulado futebolístico de Afonso Pinto de Magalhães - tão grande numas coisas e tão pequenino noutras...-, salvo erro na época em que ficamos em 9º lugar, esse tal de Gama treinava o Boavista e alguma imprensa chegou a aventar a hipótese de o homem vir a treinar o Porto; isto a meio da época.
Levantaram-se logo vozes justamente indignadas e o próprio Gama, em entrevista a JN, foi rápido a declarar - Infelizmente não é possível e as razões são conhecidas!
Parabéns pelo trabalho de sapa, guardabel.
Dignifica-te a ti, entusiasma os leitores e presta um serviço à comunidade, em especial ao portismo.
Fiquei a conhecer muitos pormenores deliciosos da escrita da época. Não é que os tinha como cavalheiros, muito menos dentro do campo, mas ler é outra coisa. Confirma-se que o tempo do futebol dos cavalheiros era uma maravilha: treinadores (creio que se chamava Valdivieso, sem "l") no banco de outra equipa, dirigentes de pistola em punho na cabina do árbitro, selecção militar que só atrapalhava quem fosse fora de Lisboa (daria uma bela história, essa dos mancebos do futebol para a tropa), equipas do sul rendidas aos encantos do clube do regime.
Uma achega: em entrevista de A Bola durante o ano passado, Mannuel Oliveira, hoje retirado, falava extensamente desse jogo da vergonha na Luz. Ele jogava na CUF e foi aí que li o que os próprios colegas acharam do seu guarda-redes Gama e de como o Calabote só favorecia o Benfica.
O que só vem confirmar, por um dos protagonistas, a tramóia que foi esse jogo mas que energúmenos como o AP Vasconcelos não acreditam ter sido assim. E viveram esse tempo de mentira, como foi a dourada existência dos anos 50 e 60 em Lisboa, no futebol e no País.
Tenta recuperar essa entrevista do Manuel Oliveira que é clamorosa e indesmentível quanto aos factos.
só para esclarecer o cian:
o Record não é há três anos o desportivo mais vendido. Vendido só se for aos clubes de Lisboa, como sempre foi e tornará a ser, desterrando-se como órgão restrito à capital.
o Record foi recordista de vendas nos anos do penta portista, logo no primeiro ano de diário desportivo, em concorrência directa com A Bola e O Jogo, saltou para a liderança mas há três anos perdeu-a de novo para A Bola graças aos seus directivos e iluminados déspotas imbecilmente deixados à solta pelos administradores que não sabem ou não querem (sabe-se lá porquê?) travar a queda do produto.
Esta é a verdade, o Record volta a co(n)finar-se a Lisboa e a ser a porcaria regional que marcou quase toda a sua existência. Não te preocupes, pois...
Tantas palavras...
Conclusão:
Se os portistas tiverem que se lembrar de um jogo onde foram "roubados" a memória deles não vai além do Campomaiorense-Porto do Paixão.
Se os portistas quiserem pensar numa situação de uma suposta corrupção de arbitragem em que foram prejudicados só se conseguem lembrar do calabote em meados do secXX.
Isto para dizer: são tão ou tão pouco beneficiados nos últimos 25 anos que a memória deles não se consegue lembrar de um par de casos óbvios em que tenham sido ilegitimamente prejudicados.
Sou do Sporting e pela parte que me toca, não tenho nenhum problema em me lembrar de jogos em que acabámos com 8 nas antas, em que tudo o que veztia azul caia perto da área para o Doriva rematar... etc.
São uns coitadinhos e de mãos tão limpas como um mineiro numa mina de carvão.
Afixado por: PJD em maio 26, 2008 12:08 PMCaro PJD,
em 1º lugar não nos achamos uns coitadinhos. Coitadinhos são os sportinguistas, conhecidos por " calimeros" devido à lacrimejante atitute para tudo o que é arbitragens. Mas, para que possamos avançar para uma estimulante e esclarecedora discussão ( se quiser claro ) pedia-lhe que respondesse a uma pequena questão, que coloquei a um outro aportinguista:
Nestes últimos 12 anos ( desde os 3 pontos por vitória )é o Sporting que tem mais penalties marcados a favor e menos contra.
Nesse período a equipa que tem mais golos marcados e mais ataques é o Porto.
Conclui-se assim que a equipa cujos jogadores estão mais tempo dentro das áreas adversárias é o Porto. Ora levando isso em linha de conta e também que quer o Porto quer o Sporting jogam contra as mesmas equipas, então se há muito mais penalties marcados a favor do Sporting temos que :
- ou antes de cada jogo com o Sporting os treinadores das várias equipas dizem aos seus jogadores - vamos lá rapaziada, hoje é contra o Sporting, quero-vos ver a ceifá-los bem dentro da nossa área e nada de ter vergonha de meter a mãozita à bola
- ou os árbitros mostram-se muito mais dispostos a marcar penalties a favor do Sporting do que do Porto.
Por favor escolha qual destas 2 hipóteses lhe parece mais provável para voltarmos à apaixonante questão das mãos e do carvão ( belíssima metáfora, desde já lhe digo )
Caro PJD,
Um post-scriptum:
diz que a nossa memória tem que ir até ao Campomaiorense-Porto.
Mas, para ilustrar ignóbeis roubos de que o Sporting foi vítima ( aliás, de que é é vitima todas as semanas como qualquer sportinguista afirma )vc puxou do Doriva que é anterior ao jogo de Campomaior.E quando foi que acabaram com 8 nas Antas ? Se é que isso alguma vez aconteceu, diga-nos com quantos jogadores acabou o Porto nesse mesmo jogo.
E relembro com ternura um jogo Sporting-Porto em que o Fernando Couto foi expulso aos 15 minutos e mesmo assim ganhamos 2-0. Mais um roubo!
zé luis, também pensava que era "Valdivieso", mas o que é certo é que os jornais da época colocam lá o "l" :)
Afixado por: guardabel em maio 26, 2008 01:10 PMPJD,
Acabaram com 8 nas Antas no ano em que foram campeões. E para que conste, dessas 3 expulsões houve uma exagerada (a do paulo bento), e duas que não podiam ser outra coisa: o Pedro barbosa deu cabo do Ricardo Carvalho para o resto da época (aliás a partir dessa altura o Porto também jogou com 10, porque já tinha feito as 3 substituiçõese o Jardel viu o 2º amarelo por perder tempo de forma descarada.
O que o PJD não se lembra, ou não diz, é que nesse jogo houve 2 penalties falsos como Judas a favor do spórtem, o primeiro falhado e o segundo convertido pelo Jardel. E um penalty escandaloso do Hugo Viana sobre o Alenitchev, que nos poderia dar o 3-2.
E se quer falar do jogo em que o Doriva marcou 3 golos de livre, de facto um deles foi muito contestado... mas só depois de a bola entrar, porque a falta foi marcada a uns bons 30 metros da baliza e o Tiago não quis fazer barreira. Mas também recordo que um outro desses livres é marcado cortando uma jogada em que um jogador do porto ficava na cara do Tiago, sem que tenha sido mostrado ao beto o segundo amarelo que se impunha no caso.
Mas também nos lembramos todos de o McCarthy ser expulso por o Rui Jorge se sentar em cima dele. E de nesse mesmo jogo o Seitaridis ver vermelho directo por cortar com a mão uma bola que não ia para a baliza, coisa que nunca tinha visto nem voltei a ver num jogo de futebol. E de noutro jogo em alvalade, que ainda assim ganhámos, o lucílio ter deixado 3 penalties por marcar. Como vê meu caro, temos razões de queixa que vão muito, mas MUITO, para além de campo maior.
E nem sequer falei dos 3 jogos desta época em que vocês nos ganharam a jogar com 15.
Parabéns pelo post. Fala-se nesse caso há dezenas de anos, assim pleo menos fica-se com a noção concreta dos factos.
Afixado por: Marco em maio 26, 2008 04:01 PMO que me deixa mais perplexo, é o facto de andarmos a levar com alguns destes (sinistros) figurões há mais de meio século!!
Puxamos a fita atrás e lembramo-nos dos Donos da Bola, com o Alfredo Farinha, a Leonor Pinhão, o João Botelho e outros Aurélios, todos sentados uns ao lado dos outros.
Não é uma imagem linda?
(com licença, vou ali vomitar, volto já...)
Verdade desportiva?
Não.
Perpetuação do encobrimento de vigarices com o beneplácito de 6 milhões de acéfalos.
(Comentário desinfectado pela autoridade.)
Afixado por: Faccioso em maio 26, 2008 05:14 PMGrande trabalho de investigaçao do guardabel.
As reacçoes sao as esperadas:
1) O desespero dos benfisquistas ao ficarem com a careca descoberta,
2) A indignaçao sportinguista, por se acharem senhores exclusivos do prejuízo arbitral. Como fazem os comunistas com o 25 de Abil....
Afixado por: Kostadinov em maio 26, 2008 06:16 PMOlha, como benfiquista, até estou satisfeito com a tua investigação.
Sempre ouvi falar em mais do que 4 minutos de descontos.
Quanto ao resto ... falta de profissionalismo de jogadores e dirigientes (Torriense e CUF).
Uma inconsequência (o treinador-adjunto) que só mesmo um crente estúpido é que pode ter pensado que taria resultados.
O mais anormal de tudo foi a selecção militar.
Por outro lado, a questão do jogo com o Belenenses funciona como contra-peso.
Verdade, fico mesmo muito satisfeito com a tua investigação: afinal foi uma pressão normalíssima proveniente do Benfica, poderoso na altura. E sempre foram 4 minutos e não 7, 11, 15 como já ouvi.
Bom trabalho (sem ironias).
Afixado por: Sem Anestesia em maio 26, 2008 07:06 PMobrigado zé luís, é o que dá ouvir a mesma mentira muitas vezes, começamos a acreditar que aquele pasquim vende muito, neste país não me surpreenderia, penso eu de que...
Afixado por: cian em maio 26, 2008 07:58 PMGuardabel, estes factos veridicos já toda a gente sabe mesmo não sendo daquela época macabra.
É pena que após estes anos todos e com isto do apito dourado, os senhores de Lisboa façam destas verdades inequivocas um esquecimento opurtuno e conveniente!
Dizem eles que antigamente as coisas não eram iguais.Pois bem, eu tenho a dizer que agora tb não são como eles querem.
Pior ainda é que naquela época se alguém falasse o que quer que seja era logo como se customa dizer(fodido)enjaulado pela PIDE.
Claro está que o Palhaço do Ditador não suportava ver a sua equipa perder e para isso já toda gente sabia o que iria acontecer em todos os fim-de-semanas de futebol.
ESTE POST VEM RELEMBRAR A TÃO FALADA "VERDADE DESPORTIVA" POR CERTOS SENHORES QUE DIZEM SER JUSTOS, COERENTES E IMPARCIAIS.
E PARA ESSES LUCAS...PERDÃO...SENHORES DA BOLA...ESTA É UMA PEQUENA LEMBRAMÇA DO QUE ACONTECIA NO FUTEBOL PORTUGUES NA ALTURA.
A VERDADE É CLARA E INEQUIVOCA.NINGUÉM A PODE ESCONDER NEM ESQUECER!ESTÁ LÁ
E SE ALGUÉM FOI CORRUPTO POR INFLUENCIAR ÁRBITROS COM SENHORAS, PIOR AINDA FOI QUEM GANHAVA CAMPEONATOS COM AS COSTAS QUENTES DO REGIME!
LUCAS, desmente lá isto com a tua verdade desportiva!!!
Saudações...
Afixado por: ts em maio 26, 2008 08:00 PMEste post relata tudo aquilo que o meu pai me contou sobre o assunto.
Para além disso mostrou-me há dias uma entrevista, publicado no Jornal de Notícias de 30.Mai.1998, a Clemente Henriques, árbitro da mesma altura de Calabote, onde fala de corrupção.
Diz o referido árbitro que ouviu uma conversa, em Lisboa,em que Calabote dizia que ainda lhe faltava receber 20 contos para que o Benfica lhe pagasse a última prestação.
Era este o ambiente puro e transparente em que assentaram a hegemonia vermelha (vermelha não carago! Salazar chamava-lhe encarnada e os lacaios da imprensa desportiva repetiam-no e ainda mantêm).
Afixado por: Dragaopentacampeao em maio 26, 2008 08:42 PMA verdade dos factos...para memória futura !
Belo trabalho do guardabel
Bem hajas!
Ao guardabel:
- recuperas ou não a entrevista do Manuel Oliveira que se complementaria esta investigação?
Ao cian:
Record, venda média anual, números redondos que cito de cor mas tenho os números reais algures:
2004 - cerca de 91 000
2005 - 84 000
2006 - 77 000
2007 - 71 000
Excelente trabalho. Há-de ter sido uma lavoura...
Mas valeu a pena. Parabéns!
É Torrense e não Torriense. Aprende a escrever bimbo.
Afixado por: Eu em maio 26, 2008 10:31 PMObrigado a todos pelas palavras simpáticas. Este trabalho tem cerca de dois anos, mas só agora entendi publicá-lo no Pobo do Norte. Foi feito aos poucos e, na verdade, não deu "trabalho" nenhum. Qualquer um de nós o poderia ter feito, bastando para isso alguma curiosidade científica :)
zé luis, vou tentar recuperar essa entrevista.
Caro "Eu", não é "Torrense" é "Torreense", com dois "ee". Quanto ao "Torriense", optei por manter a grafia antiga, como podes verificar, se te deixarem ler aí na prisão, consultando os jornais da época.
Afixado por: guardabel em maio 26, 2008 10:45 PMParabens,GUAEDABEL pelo post!,e isto é apenas a ponta do iceberg como sabes, e basta ler a imprensa da altura por ex.,a forma como o eusebio foi parar ao benfs e etc etc, é pena os mouritos que por aqui passam terem a memoria curta!
PS.upss, esqueçi-me que as galinholas nao têm memoria!!
SAUDAÇOES!
Afixado por: KILLER em maio 26, 2008 11:34 PMCaro amigo, este é "o post", algo que vai ficar na história deste blog - creio que este episódio resume décadas de falta de vergonha, jornalismo vermelhusco e ilicitudes, ajudando a perceber a má consciência de quem agora acusa o PC de falsear a verdade desportiva.
Uma nota humor do Bruno Nogueira que acabei de ouvir na rádio, a propósito da "justiceira": "Mª José Morgado até parece que toma banho e tudo, mas ao sair do WC aparece sempre a Paula Rêgo e esborrata-lhe os olhos"... Fabuloso!
Se não fosse o grande trabalho de salazar e de pasquineiros do calibre de aurelio marcio e alfredo farinha ninguem conhecia o benfas!Enfim,os lisbonenses foram,são e serão toda a vida uns porcos!
Afixado por: condor em maio 27, 2008 12:01 AMSem mais: o melhor Post que li ate hoje EM QUALQUER BLOG DE FUTEBOL!
Caro Guarda Abel, creio que tens orgulho no teu texto, mas!: Valores mais altos se levamtam! ha-que fazer deste texto *.PDF e distribui-lo por todos os blogues portistas, espalhar a verdade!
Sem piedade contra os lampioes corruptores!
zé luís com esse número de vendas o record cada vez mais se parece com um pasquim regionalista do que um jornal nacional, queres ver que as coisas estão a mudar?(sobrolho carregado para acentuar a ironia) !p
Afixado por: cian em maio 27, 2008 12:38 AMBelo post,
Mas não é um “suposto crime” de um individuo cometido à 50 anos que vai esconder a verdade que vocês assumiram ao não recorrerem do crime que vos acusaram.
Soberbo. Estou de acordo, um dos melhores posts de sempre que já li na blogosfera.
Obrigado ao autor que se deu ao trabalho de investigação. Vou tratar de publicar este texto em foruns da bola da net.
Parabéns.
Afixado por: Lisboa, capital da corrupção em maio 27, 2008 01:47 AMCaro guardabel (que raio de nome, um homem que faz uma pesquisa tão interessante e, seguramente, morosa com um nom de um boçal? largue lá isso, homem),
dou-lhe os parabéns pela investigação. Há aqui material de grande qualidade, muito além das questões de fundo e de conteúdo. Excelente pesquisa.
Gostava, no entanto, que me dissesse qual a razão do post, melhor, o que é que esta informação pretende encobrir? Trata-se, portanto, de uma ideia que consiste em "nós somos corruptos mas vocês também eram", é isso? Ou é mais elegante e digno do que isso?
Meu caro, daquilo que se passou (e, pelos vistos, passa) no futebol português, desde que pinto da costa chegou ao poder, já você e os portistas não se livram. E quanta coisa haveria por provar (esta história do Apito Dourado é areia para os olhos, não diga nada a ninguém), quantas falcatruas, pressões, jogos de poder, jogadores emprestados, eu sei lá, meu amigo, mas centremo-nos no caso Calabote, esse caso que é a bóia de salvação (ou assim julgam eles) dos portistas para afirmarem, a plenos pulmões azuis, que o Benfica era o clube do Regime. Já que gosta de investigação detalhada - e parece-me ter jeito para isso - faça um estudo intensivo sobre a História do Desporto em Portugal e, já agora, entrelace a informação que conseguir com a História Política de Portugal e, especificamente, com a História do Sport Lisboa e Benfica. Rapidamente, caro guardabel, vai verificar que, se houve (e houve!) clube do regime, esse clube tem um nome bem diferente: Sporting Clube de Portugal. Muito havia para dizer sobre isso, mas deixo que a sua capacidade analítica e de pesquisa possa continuar para que reponha algumas verdades dos factos e não apenas atoardas que se atiram de gente que morre de tédio se tem de ler duas páginas de um livro - que fique claro que não falo do amigo, mas de outros, de outros.
Vamos então às questões, muito resumidamente porque este caso não tem nada de mais:
- o Benfica começou o jogo mais tarde. Certo. E? Há provas de que foi propositado ou é apenas suposição? Este ano pudemos ver o mesmo caso em Belém, em que o jogo começou mais tarde, e ninguém se queixou. Porquê? Porque ocorreu um problema nas redes de uma das balizas, situação perfeitamente normal. Aqui foi falcatrua? Quem o diz?
- Minutos de desconto - já ouvi portistas a falarem em 8 minutos de desconto. Afinal aqui o guardabel, a partir dos jornais, fala em 3 ou 4. Menos mal. São alguns mas é algum exagero? Sabemos se algo se terá passado, no decorrer do jogo? Não sabemos.
- Acho graça a esta: expulsão do jogador do Torrense a uns minutos do fim, quando o campeonato estava igualado, tendo posteriormente o Porto marcado o golo que lhe deu a vitória. Portanto, deixa cá ver: havia um sistema montado a favor do Benfica e o árbitro ia expulsar um adversário do Porto numa altura crucial do jogo (e do campeonato)? Está boa essa teoria, está. Por acaso o Porto marcou a seguir, mas acredito que, pelo lado portista, tenha sido uma expulsão muito bem assinalada. Mas imaginando que foi bem assinalada, não seria de não assinalar? Se havia a tal falcatrua, qual é a lógica de deixar o Porto em vantagem, a uns míseros minutos do fim do jogo? Alguém me explique.
- O adjunto do Benfica no banco do Torreense - não me parece, de facto, uma atitude normal. Parece-me estranho, mas isso para a realidade actual. O Torrense é de Torres Vedras, provavelmente os dirigentes e técnicos conheciam-se. A situação é anormal, mas que influência terá tido no resultado? É engraçado que se condene um adjunto no banco dos adversários, mas não se condene o autocarro de jogadores que o Porto, todas as épocas, empresta pelos portos b deste campeonato. E esses, em vez de estarem lá fora a dar tácticas, estão dentro de campo. A abrir caminho, a facilitar, a ser bombo da festa no dragão... Que fique esclarecido: acho anormal e não gosto da situação. Mas não façam disto mais do que é: uma situação que tem de ser analisada no seu contexto temporal. Isso é como há dois anos, quando o Porto foi campeão em Penafiel: ainda o jogo não tinha acabado e já estava o Estádio a passar música de loas ao novo campeão. Isso já não deve ser promíscuo...
- Por fim, os jornais. Acho muita graça que a escolha que fazes deles - tanto nas críticas que favorecem a teoria macabra, como as que prejudicam - seja bem escolhida. Por um lado, está o "mau" e falso "A BOLA" e Alfredo Farinha, por outro está o bom e sempre verdadeiro e nada parcial "Norte Desportivo". Chegas mesmo a dizer, a propósito de uma crónica neste jornal: "Excelente!", como se tivesses estado lá e soubesses que a verdade dos factos estava do lado do "Norte Desportivo" e não do "A BOLA".
Lembra-te de uma coisa, guardabel: rivalidades entre o Norte e o Sul sempre houve e, nessa altura, o que havia, realmente, era uma diferença óbvia de qualidade e grandiosidade entre Benfica e Porto. Claro que isso não agrava às gentes da Invicta que queriam ter, legitimamente, um clube que fizesse frente a Benfica, Sporting e Belenenses. Anos mais tarde veio a consegui-lo. A troco de, e tu que és estudioso sabe-lo bem, muita corrupção - que só por um acaso já foi provada em tribunal. Mas dessa é melhor não falarmos não é? Falemos do Calabote e dos 4 minutos de desconto. Ah e não digam a ninguém que, no fim, ganhou o Porto o campeonato com um jogador expulso do adversário, quando estava tudo empatado. É que não favorece a teoria...
Afixado por: Ricardo em maio 27, 2008 01:51 AMParabéns Ricardo.
Afixado por: Afonso Henriques em maio 27, 2008 04:12 AMAqui vai mais uma pequena amostra daquilo que para o Lucas sao so e apenas "Mitos":
"Nos últimos anos, o Benfica trabalhou com todo o tipo de treinadores possíveis: novos, velhos, com currículo, sem currículo, portugueses, estrangeiros e só um teve sucesso: o superexperiente Giovanni Trapattoni, que, não tendo um plantel de luxo, aliás bastante limitado, aproveitou uma conjuntura favorável, com a forte cobertura de José Veiga, presente para resolver os assuntos internos e para exercer o seu magistério de influência sobre o sector da arbitragem, e acabou por chegar ao título, num momento de rara fragilidade do “regime portista”."
Rui Santos no Record, o tal que parece que afinal e portista desde pequenino... ;)
Mitos, Lucas... Mitos!
Afixado por: miguel brandao em maio 27, 2008 04:30 AMCaríssimo Ricardo...
Parece-me que quem anda a atirar areia aos olhos de alguém, és tu!
Os teus argumentos, embora bem escritos e notando-se a preocupação clara de te expressares num Português com pinta de intelectual para dar aquele ar de Maria Amélia Catita da capital a falar aos broncos, sao absolutamente patéticos, decadentes, embrulhados em imbecilidade pura própria de um bazófias sem personalidade própria que se limita a vomitar a merda que foi lendo e absorvendo dos pasquins decadentes de Lisboa que te formaram a opinião da mesma forma pura e cristalina que utiliza a Al Qaeda para recrutar os seus terroristas.
Então, "daquilo" que se passou (e, pelos vistos, passa) no futebol português, desde que pinto da costa chegou ao poder, já você e os portistas não se livram."... "Daquilo" o que exactamente?
Referes-te ao facto de que a merda do teu clube resolveu destruir a credibilidade da liga Portuguesa porque não a consegue ganhar de forma limpa, sem Veigas? Chamando batoteiros aos vencedores para se livrar da ira de 6 milhões de pategos que não percebem que o clube deles não vence porque tem vindo sistematicamente a ser administrado por ladrões fugitivos, bêbados e traficantes de droga?
Tu é que nunca mais te livras dos Sapos, dos estoril-gates, do "O João pode ser" e da preferência em colocar Cunhas DesLeais na liga em vez de contratar jogadores de qualidade.
As palhaçadas com que contrapões o que leste a respeito do Torreense-Fc Porto nem vou comentá-las
porque sao boçais !!! O Adjunto do Benfica no banco do Torreense era porque eram todos amigos e mamavam umas bejecas juntos de vez em quando! Ingénuo-estúpido demais para ter direito a resposta!
Em relação ao atraso no inicio do Benfica-Cuf pode ter havido uma razão técnica??? E os jornais não toparam nada??? Nem a Bola? Não me faças rir porque nem isso mereces!
Quanto a nossa corrupção, meu amigo, a única coisa que ficou provada até agora é que um tal de Ricardo Costa, presidente do conselho de disciplina da liga, anda mortinho por nos foder, não se dignando sequer a aguardar pelos resultados dos julgamentos dos tribunais civis e imagina lá tu que o gajo é... Benfiquista! Quem diria!!!
Outra coisa que ficou provada é que a alternadeira pode assumir abertamente que mandou espancar um tal Bexiga que não lhe acontece nada! Desde que ajude o sistema a foder o Porto! Entretanto o tal Bexiga foi parar a administração da Galp...vê lá tu! Olha-me o prémio para se manter caladinho!
Para terminar, confesso-te que achei piada ao teu argumento mais imbecil deles todos. As equipas b do Porto e a influencia dos jogadores Portistas emprestados. Sabes qual é o teu problema nesta matéria? É que tinha-te dado jeito ter empréstimos no Boavista, no Leixões e na Académica! O Problema e que nem para o plantel principal tens jogadores, quanto mais para emprestar! Bom, ao menos os penaltys falhados pelo Makukula e Jorge Ribeiro contra... o Benfica, sempre deram para aumentar para 18 o numero de cepos que compõe o plantel vermelho!
Saudações muito portistas
Miguel Brandão, só uma pequena correcção. O Bexiga não foi urinar para a "Golp", foi para a CP.
Mas de resto, bem falado.
É brilhante a teoria de que o Porto só chegou onde chegou graças à corrupção e o Benfica chegou onde chegou (há meio século) graças à excelente equipa que tinha.
É brilhante o raciocínio que diz que o Jogo é um jornal comprado e regional, e a Bolha e o Ri-cord são jornais de âmbito nacional e isentos.
É brilhante o raciocínio que diz que o Estádio das Antas ter sido penhorado (incluindo retrete do árbitro) foi uma medida justa, enquanto outros clube que deviam muito mais, se ficavam a rir.
É brilhante o raciocínio que diz que a C.M de Gaia emprestar o centro de estágio (a troco de uma ninharia é certo) é um escândalo, mas já a Câmara Municipal de Alcochete oferecer um terreno de um milhão de Contos(!) para uma Academia, ou a Câmara do Seixal, comparticipar noutro Centro de Estágio, já é normal.
É brilhante o raciocínio que diz que a Câmara do Porto foi bem investigada pelo IGAP, tendo os clubes de Lisboa, pasado pelos pingos de chuva.
É brilhante o raciocínio que acha normal haver um director de um clube com participação maioritária no capital social de outra sociedade, tendo o mesmo já sido multado pela CMVM, confirmando portante a irregularidade, e a Liga de Clubes continuar a assobiar para o ar, ao arrepio dos regulamentos que deveriam ter punido essa ocorrência.
Com raciocínios destes, estamos conversados.
Só para terminar, isto não se trata apenas de Calabotes.
Eu tenho memória suficiente para me lembrar das arbitragens de figurões como um Carlos Valente, por exemplo.
E mesmo que não tivesse memória suficiente, não é preciso recuar muito para se falar de um jogo entre SCBraga e SLB, arbitrado por João "Pode Ser" Ferreira, em que estando a passarada a perder deciciu conceder 6(!) minutos de compensão, tendo assinalado aos 92 minutos uma grande penalidade contra o Braga, quando um jogador desta equipa jogou a bola com o peito (claramente e não era preciso repetições).
A Vigarice a Corrupção não têm só 20 anos como afirmam. São duas senhoras já com alguma idade e que para mal dos vossos pecados, muito promíscuas, dando-se portanto bem com todos os clubes.
Parabéns pelo magnífico trabalho de pesquisa que mostra de uma forma clara, como era o futebol do passado.
O Calabote foi irradiado, mas o Bruno Paixão, árbitro da pior arbitragem que eu vi em toda a minha vida e já levo muitos anos disto,continua a arbitrar e até é internacional.Qual é a diferença entre o Benfica-Cuf, do Calabote e o Campomaiorense- F.C.Porto, do Bruno Paixão?
Os Farinhas e Aurélios do passado são os Delgados,Manhas, Guerras e afins do presente.
Um abraço
Só mais alguns pontos, em relação aos textos do Miguel Brandão e do Ribeiro:
1. É para mim divertidíssimo observar como os benfas assobiam para o lado. O tal de Ricardo ( ?? )acha tudo natural. É uma versão mais soft dos "mitos". Se o Porto faz algo, como telefonar a àrbitros, é algo de sinistro. Se o benfas faz o mesmo é " algo de desagradável ".
Oh Ricarducas, não tens que nos convencer de nada! Tens é que escrever um livro para reabilitar o Calabote que foi o único árbitro irradiado por uma Federação 100% lisboeta, como era obrigatório na altura.Pelos vistos achas que se enganaram. Mete então mãos à obra e, se não resultar, acorrenta-te às grades do palácio de S. Bento.Mas à noite volta para casa , senão ainda ficas um andar esquisito como o Lucas depois daquele encontro infeliz.( O Lucas é aquele bravo rapaz que tem um estilo de escrita parecidíssimo com o teu )
2. Sempre achei estranho as condecorações na altura do Sampaio. Convenhamos que o homem não é nenhum Einstein mas houve duas que achei delirantes: uma foi a Pinhão ter direito a uma comenda.Porquê agraciar com uma comenda esse anúncio ambulante às operações de mudança de sexo? A única coisa que faz, para além de ser um permanente incitamento ao celibato, é escrevinhar uns textos anti-portistas e fanaticamente benfiquistas ( os seus textos de apoio a V Azevedo estão hoje no museu das anedotas em Massamá ) num jornalzeco desportivo. Se ela teve direito a comenda não nos devemos perguntar quem também terá mas sim quantas centenas de portugueses não tem.
Que o Vaticano a tivesse condecorado eu já entendia, porque afinal não deve haver ninguém que, como ela, faça com que uma existência monástica pareça algo de excitante.
Outro caso foi o do Mourinho. Reparem só : um treinador português, treina uma equipa PORTUGUESA e com ela ganha, além das ligas portuguesas a taça Uefa e a Liga dos Campeões. Não se passa nada. Esse mesmo treinador vai então treinar uma equipa INGLESA, ganha a liga e é então condecorado pelo Sampaio. Achei na altura que , além de estúpido, foi um gesto insultuoso para o Porto clube e cidade.
Pois fui agora informado que o novo director de comunicação do Benfica e anti-portista primário, João Gabriel, é o antigo assessor do Sampaio para os chocalhos. Está explicado!
E depois não querem que hajam ódios entre clubes!!!!!
Afixado por: tp em maio 27, 2008 09:54 AMguardabel, houve algum jogador da CUF expulso nesse jogo?
Afixado por: fcp em maio 27, 2008 10:43 AMQuerem rir-se à brava?
http://cromos_da_bola.blogspot.com/2008/05/fazendo-orelhas-moucas-ao-bom-senso.html
Hilariante! Como pode alguém ser adepto deste clube e querer que o levem a sério?
Afixado por: Kostadinov em maio 27, 2008 11:49 AMCaro Guardabel,
1. Fiquei impressionado com a extensa investigação. Ganha o blog, os bloguistas e os adeptos. Não a acho, todavia, isenta, como explicarei a seguir, ainda que para mim seja um gosto (sinceramente) poder comentar sobre factos históricos e assim colocar realismo nalguns mitos que vocês querem criar à custa da repetição de histórias mal contadas (esquecendo outras muito mais desajustadas com a realidade desportiva e mais recentes, que envolvem corrupção directa, putas, erros muito mais grosseiros...enfim ficção pura e muito wrestling).
2. O Norte Desportivo não tem para mim credibilidade tal como para vocês ler crónicas da Leonor Pinhão sobre o vosso mérito desportivo tenha um valor nulo. Claro que fazer largas citações do jornal em causa dá ideia de credibilidade à vossa tese mas isso...é problema vosso.
3. Falas do anti-jogo do Torriense mas esqueces-te do anti-jogo da CUF (acusada de tal, segundo os teus próprios textos!). Além de que é normal equipas pequenas que sabem que vão perder por muitos estarem a perder tempo...tanto ontem como hoje, aqui como na China, nas Antas como na Luz.
4. A presença de um adjunto do Benfica no banco do Torriense é estranha hoje mas na altura não era (havia mais camaradagem entre técnicos) e não teve qualquer influência no resultado.
5. O comentário do Gama na minha opinião reflecte desportivismo. Ele sabe que o Benfica massacrou nesse jogo e teve o desportivismo de dizer que "ocasiões não lhe (ao Benfica) faltou". Quem gosta de futebol e admirava a qualidade de jogo do Benfica não pode ficar indiferente a tamanha falta de sorte. O bairrimo e orgulho obtuso de vários adeptos do FCP nunca lhes permitirá compreender na íntegra o fenómeno desportivo.
6. Quanto à questão do árbitro basta reproduzir aqui os comentários do Dr. Coelho da Fonseca, Presidente da Comissão Central, que justifica a irradiação do árbitro: "O sr. Inocêncio Calabote foi demitido de árbitro por motivos ligados ao prolongamento do jogo Benfica-CUF (...) Como é do conhecimento público, esse jogo principiou cerca de dez minutos depois da hora marcada e teve um prolongamento de cinco ou seis minutos. Tanto o atraso como o prolongamento não constituem, em si mesmos, ínfima matéria de culpa.". Ou seja o problema não foram os 5 ou 6 minutos de prolongamento que - implicitamente admitidos - se justificavam. O problema foi ele ter mentido no relatório provavemente para não querer admitir a responsabilidade de ter permitido o atraso. E por isso foi irradiado. Onde é que o Benfica é culpado?
7. Achas assim tão estranho que um dos penalties (os outros 2 aparentemente são pacíficos) tenha sido mal marcado? Erros de arbitragem são frequentes ontem como hoje. Basta pensar na arbitragem do Olarápio Benquerença que num recente Benfica - Porto errou ao não assinalar DOIS penalties a favor do Benfica e UM golo a favor do Benfica.
Desculpem, rapazes. Eu sei que vocês queriam muito acreditar que não são os únicos sujos aqui do quintal (e não são. Há também o Boavista, o "vizinho" amigo). Há quem pretenda repetir uma mentira até à exaustão para lhe dar valor de verdade mas neste "caso" do Calabote não vinga..
Saudações desportivas
Afixado por: Lucas em maio 27, 2008 12:37 PMAqui temos o nosso amigo!!
Lucas,
ninguém estava à espera de um comentário diferente do que aqui apresentaste.
O contrário é que seria surpreendente.
O que se há de fazer?..
Deixá-lo...
O Lucas, como acólito confesso da Igreja Universal do Reino do Benfica, deposita uma fé inabalável na aura imaculada do seu clube.
Ele é um dos tais que vai à "Catedral", que venera o Deusébio, que proclama orgulhosamente que o Benfica é a sua religião.
E depois vem falar da mitomania portista?
Afixado por: Fiz_a_tropa_com_o_Baía em maio 27, 2008 01:45 PMJá sei o que o Lucas irá contrapôr: dirá que o seu discurso e fio de argumentação está alicerçada no mais frio e imparcial raciocínio; Lucas qual positivista da Bola.
Lucas, és capaz de ser o adepto mais hipócrita que conheço. Mas és um palhaço, e como tal, tens a tua própria utilidade. Não deixes de vir cá. Rogo-te.
Afixado por: Fiz_a_tropa_com_o_Baía em maio 27, 2008 01:49 PM(Comentário desinfectado pela autoridade. IP: 195.23.162.131)
Afixado por: Nelote em maio 27, 2008 01:56 PMprimeiro,
Miguel, Ribeiro e TP,
brilhantes comentários,
segundo,
Lucas,
é oficial, és o bobo da corte aqui do blog, os teus comentários só podem ser para nos rirmos da tua clubite aguda, cuidado que ainda tens uma trombose como a pinhão, aqui ficam algumas das tuas pérolas doentias:
"...com a realidade desportiva e mais recentes, que envolvem corrupção directa,..."
ou querias dizer tentativa de corrupção, francamente Lucas, que credibilidade isenta nos apresentas,
"...putas,..."
sim Carolina ó i ó ai, sim Carolina ó ai meu bem...
"...enfim ficção pura e muito wrestling"
o quê? já está a transmitir o canal Benfica?
o teu ponto 2, além de ser um argumento que não é válido(que credibilidade tens tu?), faz-me pensar se não serás filho da Leonor, e se és, quem é que te deu de mamar? o realizador?
agora percebo porque é que és tão defensor de pedófilos...
o teu ponto 3, é um completo disparate, além de que ignoras completamente a investigação do CSI, é um argumento que além de fugir à realidade, é absurdo, mas também pedir mais de ti é como pedir ao LFV que seja sério...
"A presença de um adjunto do Benfica no banco...não teve qualquer influência no resultado."
que os adjuntos do Benfica são uma nulidade já toda a gente sabe, mas acreditares que,
"é estranha hoje mas na altura não era (havia mais camaradagem entre técnicos)"
ah ah está é de partir a rir, em que factos te baseias para dizer que os técnicos à 50 anos atrás eram mais camaradas do que hoje? principalmente quando eram de facções diferentes? não viste a entrega dos globos de ouro, quando o Toni entregou o troféu ao Jesualdo? e aí a camaradagem era diferente?
se calhar deves estar-te a referir aos técnicos que te visitavam na tua infância, isso é que devia ser uma camaradagem, tu sempre a rodar pelo pessoal...
"O bairrimo e orgulho obtuso de vários adeptos do FCP nunca lhes permitirá compreender na íntegra o fenómeno desportivo"
que argumento poderoso, assim logo à partida estamos errados, der por onde der, nunca vamos perceber na íntegra fenómenos desportivos como o EstorilGate, King, Vale e Azevedo, terrenos da câmara de Lisboa, Calabotes, Salazar, selecção militar(é curioso que isso não comentaste), and soy on, and soy on...
ponto 6,
"Quanto à questão do árbitro...O problema foi ele ter mentido no relatório provavemente para não querer admitir a responsabilidade de ter permitido o atraso....Onde é que o Benfica é culpado?"
que é o mesmo que dizer,
quanto à questão do "segurança", o problema foi ele não ter admitido no relatório a responsabilidade de ter permitido o "ladrão" entrar em casa, onde é que o "ladrão" é culpado?
Lucas faz um favor à sociedade em particular, e à comunidade benfiquista em geral, vai à américa, abre uma conta, compra uma espingarda e dá um tiro nos miolos, mas lá, que é para não termos de limpar a merda do chão...
7, "Erros de arbitragem são frequentes ontem como hoje"
ah se tudo fosse assim tão fácil...
tão ingénuo este Lucas...
Desculpa, Lucas. Eu sei que tu querias muito acreditar que o Benfica não era corrupto(e além dele há também o Cebording, o "vizinho" amigo). Há quem pretenda repetir uma mentira até à exaustão para lhe dar valor de verdade mas neste "caso" Lucas, o teu "Calabote" não vinga...
Afixado por: cian em maio 27, 2008 02:12 PM(Comentário desinfectado pela autoridade. IP: 195.23.162.131)
Afixado por: nelote em maio 27, 2008 02:15 PMCaro Guardabel,
Mais uma vez gostaria de dar os parabéns ao “Pobo do Norte”. Sempre ouvi falar do Calabote, não como uma pessoa, mas como uma espécie mitológica. E para que me parecesse um mito, certamente muito contribuiu a imprensa desportiva dominante na minha "aldeia". Isto de se ser Portista em Lisboa, afinal, nem sempre é fácil!
A tónica dominante dos adeptos benfiquistas na reacção a este post foi a de que tudo se passou há muito tempo. Será? Vamos lá ver então. O Calabote iniciou o jogo muito depois da hora. Gostaria que me respondessem a esta pergunta. Os últimos jogos do Benfica neste campeonato começaram ao mesmo tempo que os demais? Quanto ao ascendente sobre os "satélites" de Lisboa. Respondam a esta pergunta, por favor. Em que estádio se realizou o Estoril-Benfica no ano que o Benfica foi campeão? E com a conivência Leal de quem?
Quanto ao relacionamento dos "grandes" com os "pequenos" gostaria fazer um pequeno comentário e de contar mais um pequena história como um "Portista em Lisboa". Todos os 3 grandes têm clubes satélites. Legitimamente. Mas nem todos os vêem da mesma forma. Onde param o Estoril e o Alverca. Falidos. Parece que passou por lá uma "ave de rapina". Onde pára o Sporting Clube Farense. Falido. Nem o "visconde da selva" o salvou.
Ainda quanto ao relacionamento dos "grandes" com os "pequenos”, gostaria agora de contar como foi a passagem do FC Porto pelo meu bairro. É verdade! O FC Porto foi jogar ao meu bairro. Estávamos no início da década de 90 e o Clube Oriental de Lisboa - COL para os amigos - tinha conseguido o feito de relvar o seu campo de jogos. Como naquela altura ter um campo relvado era um feito assinalável para um clube da 2.º divisão, a Direcção do COL decidiu convidar um grande para a "inauguração do relvado". Escolha óbvia - o Benfica. E lá foram todos contentes bater à porta do SL Benfica. Se para lá foram contentes, para cá vieram atónitos. Então não é que o SLBenfica exigiu cachet para se deslocar ao Campo Engenheiro Carlos Salema e participar na Festa do COL!! E esta hem!! Bem; o SLBenfica não vem, vamos ao SCP, que em vez de percorrer 6Km, só tem que percorrer 4Km, e assim com certeza não cobrará cachet, terá pensado a Direcção do COL. E não é que os viscondes, certamente falidos, exigiram igualmente cachet ao COL para participar na festa. Nenhum dos grandes de Lisboa percebeu, ou quis perceber, que aquilo era realmente uma festa para o COL e para os seus adeptos, e que seria uma forma de fazer alguma receita de bilheteira. Eh pá e agora! Como vamos inaugurar o relvado. Só restam os "tripeiros" terão certamente pensado os directores - com o devido respeito, está claro. E não é que o FCPorto se disponibilizou a vir participar na festa de inauguração do relvado do COL sem cobrar qualquer cachet. Sim, é verdade! Fez 600 Km a suas expensas. E não é que a comitiva era liderada pelo Presidente do FC Porto. Sim o nosso Presidente fez questão de participar na festa do COL e deslocou-se a Marvila, sem cobrar nada por isso. E trouxe jogadores titularíssimos como o André. E não é que tive a oportunidade de cumprimentar o Presidente, no caminho do autocarro para o campo. E não é que o André, ao ser substituído lançou a camisola para a bancada e em resposta a um pedido para lançar os calções simplesmente disse "não posso, os calções tem os "truces" agarrados".
Incrível. A rapinagem verde-vermelha, possibilitou-me uma tarde inesquecível. Ver o clube do meu bairro, jogar com o meu FC Porto. Isto de se ser Portista em Lisboa vale mesmo a pena, carago!
Obrigado Presidente pela oportunidade que deste ao clube do meu bairro de ter um festa condigna.
http://www.zerozero.pt/estadio.php?id=882.
Ah! o guarda Abel parece que também lá andava.
(Comentário desinfectado pela autoridade. IP: 195.23.162.131)
Afixado por: Minhoto em maio 27, 2008 02:33 PMCaros portistas em geral e Cian em particular,
grande resposta ao nosso Lucas broncus magnificus. E, gostaria de assinalar uma coisa:
"A presença de um adjunto do Benfica no banco...não teve qualquer influência no resultado." Lucas dixit
ATENÇÃO: para o Lucas o que interessa é se as accões de corrupção tem ou não influência no resultado.Se não tiverem não tem qualquer significado.
Ora o Porto foi condenado por TENTATIVA de corrupção.Isto é, o conselho de Justiça e o seu másculo presidente acharam que, embora SEM QUALQUER INFLUÊNCIA NO RESULTADO, o Porto tentou corromper. E por isso foi condenado.
Ficamos então todos a saber que o Lucas NÂO está de acordo com a condenação do Porto e acha que somos inocentes.Finalmente concordo com algo que o nosso bronco de estimação escreve e penso, guardabel, que deverias suspender a distribuição na Internet daquelas fotografias comprometedoras do Lucas com o grand danois.
Parabéns Guardabel. Excelente.
Seria excelente publicares uma biografia de Maria José Morgado, Saldanha Sanches, principalmente os anos de 1973, 1974, 1975, para as pessoas ficarem a saber quem é a gente que quer denegrir o FCP.
Também as origens e percursos de vida de Pinto da Costa e Luis Filipe Vieira, seriam interessantes para se aquilatar a qualidade de pessoas que dirigem os dois maiores clubes portugueses.
Cian,
tantas ofensas à minha pessoa (eu que não ofendi ninguém que aqui comenta pessoalmente com o meu comentário, que por acaso até deu bastante trabalho a escrever mas não queria ser acusado de não comentar uma mentira tantas vezes repetida por aqui e ainda para mais com uma investigação "à maneira") só me permite concluir que, para além de teres pouca instrução (posso estar enganado mas tinha ideia de teres dito que estavas na marinha...e deixam-te comportar como um boçal aí na marinha? se for o caso só posso dizer que és uma vergonha para a instituição, e em geral para todos os desportistas) não tens argumentos para o que escrevi.
Aqui há uns tempos escrevias coisas com interesse, tópicos de discussão lógicos e pertinentes. Hoje em dia, provavelmente para seres aceite na comunidade maioritária por aqui que diz assumidamente que não quer ser desportivista e se calhar para fazeres esquecer aos fundamentalistas azuis que és de Lisboa, preferes a ofensa fácil a responderes com base na argumentação a adeptos de outros clubes.
Eu sei que preferias que eu te respondesse na mesma moeda mas não vou por aí. Tudo de bom para ti e votos que sejas uma pessoa feliz e equilibrada.
Fiz,
(continuo a achar o nick engraçado e não é gozo; acho mesmo que está bem escolhido e eu se fosse adepto do FCP gostava de ter tido a imaginação de ter pensado num igual). Digo o mesmo que disse ao Cian: muitas ofensas, poucos argumentos.
E acrescento que o motivo que me traz cá, um blog que fala praticamente tanto do Benfica como do FCP, é vir falar de bola. Mas faço-o tentanto não ofender ninguém (e se o fizer, das pouquíssimas vezes que tal aconteceu, é porque fui ofendido antes sendo que o mais certo é ter o meu comentário apagado uma vez que por aqui igualdade de armas é algo que não existe e as ofensas são permitidas desde que dirigidas a adeptos do Benfica, do SCP e de qualquer outro clube; o desportivismo é uma miragem). Não preciso de insultar os outros para ser uma pessoa melhor.
Melhor...até podes ser, Lucas, nos teus critérios. Tenho é muitas dúvidas que sejas uma pessoa.
Afixado por: Lucrécia Jardim em maio 27, 2008 04:21 PMTadinho do sonso.
Então chamas indiscriminadamente de "Putanheiros", "Corruptos", "Sem Colhões"...
Insultas as gentes do Norte com os teus dislates sobre bons empregos...
Soltas uns sonoros "Vai arrumar o tractor"...
Sobes para cima do Pedestal ao dizeres que perante as tuas viagens a Sidney, Londres, New York e talvez até ao Cacém e Porcalhota, fazendo dos outros uns campónios...
E depois não ofendes ninguém?
Como dizem aqui em Braga:
"Ó velhinho, vai-te encher de moscas."
E que me perdoem as moscas...
Este foi o do golo com o pé direito de canto directo do lado esquerdo que o Belenenses marcou e o Inocencio anulou pois disse que a bola tinha feito um arco por fora da linha de fundo (?!?!), diz-se no Restelo que deu a volta ao Cristo Rei, numa impossibilidade obvia ao arco da esquerda para a direita com o pé direito! Quando o Belenenses assumiu a presidência da FPF (a rodar entre os 3 grandes de Lisboa), fez uma perseguição ao Inocêncio Calabote até o irradiar.
Eu julgava que apesar de tudo tinha sido pior o jogo da Cuf, afinal foi por mentir no tempo de desconto no relatório, pelo que o verdadeiro motivo foi o 1º jogo do Restelo!
Antes de mais os meus parabens ao guardabel.
Já agora também quero recordar um jogo nos anos oitenta, em que Benfica foi jogar á Povoa contra o varzim. Quando tudo apontava para uma vitoria do varzim ( a 20 minutos do fim ganhava por 1-0) eis que um elemento da claque moura atira uma garrafa contra a cabeça do bandeirinha, após este incidente a arbitro decidiu dar por terminada a partida. Para espanto de todos (menos do lucas é claro) a federação mandou repetir o joga na totalidade........escusado será dizer que o benfica ganhou o jogo!!!
Lucas tou cheio de medo, não me batas.... Pedofilo de merda,deixa os gaiatos em paz meu anormal. Para ti nada é estranho, poderá para quem chula a mãe e é violado pelo pai
Afixado por: Azul em maio 27, 2008 05:12 PMNunca o termo filho da prostituta se aplicou tão bem a alguem como se aplica a ti luquinhas! és um chulo que usa o dinheiro de quem paga impostos para passares o dia na net, tem vergonha! O dinheiro que a tua mãe ganha na vida nao te chega para ter net em casa?
Afixado por: Azul em maio 27, 2008 05:19 PMLucas,
Nada do que aqui se conta é ficção ou mito, por isso o facto de achares que o Norte Desportivo não tem credibilidade não aquece nem arrefece. Os excertos desse saudoso jornal que publiquei têm o objectivo de demonstrar que havia quem não se calasse face à escandalosa parcimónia (para não lhe chamar branqueamento) com que os jornais lisboetas tratavam certas matérias que podiam comprometer os seus clubes de estimação. Para além de, claro, aligeirar a leitura do texto, que é longo, sem, no entanto, inventar factos, que é o que tu insinuas. Não preciso de dar credibilidade à minha tese através dos excertos do Norte Desportivo. Os factos falam por si. O problema parece ser muito mais teu, que te sentiste notoriamente incomodado com este texto.
O anti-jogo da CUF é apenas referido pelo jornal A Bola, na voz do seu jornalista (?) Alfredo Farinha, o mesmo que redige aquela prosa de inestimável valor literário que tu, curiosamente, deixaste escapar nos teus comentários, talvez ainda emocionado com tamanha prova de fervor benfiquista por parte do sr. Farinha.
O teu comentário à presença do treinador-adjunto do Benfica no banco do Torriense vem ilustrar, a quem ainda tinha dúvidas (acho que ninguém...) a tua falta de honestidade. E nem é preciso dizer mais nada. A questão de não ter tido influência no resultado como alibi é hilariante, mas abstenho-me de responder uma vez que o tp já o fez (mais uma vez brilhantemente).
O comentário do Gama é para ti sinónimo de desportivismo. Curiosamente, a tua lupa selectiva escolhe a expressão "ocasiões não lhe (ao Benfica) faltou", mas resolve ignorar a frase: "Faz pena, depois de tamanho esforço e tenacidade desenvolvidas verificar que o Benfica não conseguiu o número de golos suficiente para chegar a campeão!" Repara (se conseguires): é o GR adversário do Benfica a proferir estas palavras, num contexto em que foi substituído ao intervalo, a pedido dos colegas, depois de ter encaixado 5 golos e numa situação em que o seu clube precisava deste jogo para se livrar de uma possível descida... E tu achas que tudo se resume a desportivismo! Se não existisses, tinhas de ser inventado, ó Lucas :)
Como também ignoras o comentário do jogador António Manuel, do Torriense, deduzo que também o incluas nesse manto fraternal a que dás o nome de desportivismo. Muito desportivismo havia naqueles tempos em relação ao Benfica, vê lá tu! :)
A questão dos minutos de prolongamento do jogo nem é o ponto fulcral deste trabalho. Uma coisa é certa: Calabote deu (fazendo a média de todas as opiniões) cerca de 4/5 minutos de descontos, numa altura em que apenas se fazia 1 substituição e os jogadores não tinham a "manha" que têm hoje. Depois, quando seria natural e absolutamente inócuo para ele admitir tal facto, justificando como quisesse, eis que o senhor se mantém irredutível e se recusa a alterar a mentira do seu relatório. Achas isto natural? Eu repito as perguntas que deixo no texto: A quem serviria esta teimosia do sr. Calabote? Por quem se sacrificou o sr. Calabote? Pela CUF, com certeza... Lá está, o desportivismo novamente...
Quanto aos penaltis, eu não disse que achava estranho. Apenas disse que CURIOSAMENTE o penalti que todos apontam como falso como judas tenha sido precisamente o primeiro dos 3, e que viria a dar o 2-0. Foi uma coincidência, certamente. Agora, o teu desespero torna-se evidente, quando atiras com a arbitragem de Olegário Benquerença, precisamente um exemplo gritante daquilo que nos acusas: "Há quem pretenda repetir uma mentira até à exaustão para lhe dar valor de verdade". É que nenhuma imagem prova o que tu (para além do facto de o suposto golo não ser da responsabilidade do árbitro) e todos os restantes "desportivistas ressabiados" repetem até à exaustão.
Afixado por: guardabel em maio 27, 2008 05:39 PMLucas,
Dizes tu que o FCPorto quer-se livrar da corrupção com factos antigos!
Se alguma coisa ouve de concreto no FCPorto já pertence ao passado tal como a merda do regime apoiante do teu clubezeco de 4º lugar!
Não vale a pena vires com falinhas mansas porque tal como tu dizes se nós não nos livramos do que pode ter acontecido tu também não te livras da vergonha nacional oprimida na altura que foram os campeonatos ganhos pela tua equipita apoiada pelo Salazar.
NINGUÉM É INOCENTE.NINGUÉM É SANTINHO NEM TU LUCAS!NEM EU SOU!
UMA COISA É CERTA, O FUTEBOL PORTUGUES ANDA UMA MERDA PRIMEIRO PORQUE EXISTE UMA EQUIPA SEM CONCORRENCIA A JOGAR FUTEBOL QUE É O FCPORTO E DEPOIS EXISTEM PESSOAS NO NOSSO PAÍS QUE DE TANTA VERGONHA PASSADA E FRUSTRAÇÃO POR SEREM HUMILHADOS PUBLICAMENTE TENTAM DENEGRIR A IMAGEM DE UM CLUBE VENCEDOR JUSTAMENTE ATRAVÉS DE ARTIMANHAS NUNCA VISTAS!
...É PENA EXISTIREM PESSOAS COM ESQUEMAS RIDICULOS PARA IREM PARA O POLEIRO NO FUTEBOL NACIONAL SEM MÉRITO NENHUM...
Afixado por: ts em maio 27, 2008 06:20 PMBRAVO,Guardabel!!!!BRAVO!!! Já coloquei a referência no meu estaminé:-))
Afixado por: josedasilvapereira em maio 27, 2008 07:26 PMO Lucas é a Paula Bobone deste blog.
Afixado por: Kostadinov em maio 27, 2008 07:42 PMEstava aqui a reler o texto e de facto há "pormenores deliciosos".
Como é que se pode considerar normal o facto do treinador adjunto de uma equipa estar no banco no jogo de uma equipa adversária, quando tem a equipa dele a jogar à mesma hora noutro local?!
Isto é normal?!
Então, se ele é adjunto de uma equipa a obrigação dele não é estar com o jogadores a ajudar para ganhar?
Agora fiquei mesmo confuso...
Ou não...
Vindo de quem vem.
Guarda-Abel
Parabéns pelo excelente trabalho, digno de um verdadeiro CSI.
Sem espinhas
Afixado por: Madjer em maio 27, 2008 07:51 PMSó uma pergunta: não se pode levar a sério o que é escrito por um gajo que tem como nome "guarda abel", pois não? E já agora, a mulher do Reinaldo Teles também quer dizer alguma coisa?
Afixado por: MANO ARISTIDES em maio 27, 2008 09:40 PMExcelente ... Magnifíco , de facto os "mitos" , as "misticas" , são isto de facto , vergar o mais fraco á sua lei , com o apoio da comunicação social , os Alfredos Farinhas , Aurélios Márcios e muitos e muitos outros que tão má fama deram ao jornalismo desportivo e tanto mal fizeram ao futebol português com a sua clubite aguda .
Felizmente que a forma persistente como o nosso clube continuou a trilhar caminho , trouxe-nos áquilo que de facto somos o melhor clube português , um dos maiores da europa e do mundo .
Para os mais desatentos gostaria de lembrar que estes "Valdevielsos" ainda não acabaram , continuam a pairar por aí e recordo o célebre Estoril x Benfica disputado no Estádio do Algarve , tambem ele digno de um CSI ou quiçá de um X FILES .
Olá. Vejo este blog todos os dias porque, como adepta do FCP, orgulho-me de que haja pessoas que defendam a honra deste magnífico clube. Quanto a este post, só posso dar os parabéns sinceros ao autor, que revela imparcialidade, falta da qual sofre essa cambada de lampiões que por aí anda. Com certeza que deve haver muito mais casos em que é denunciada a prepotência desse clube de bairro (a época de 2004/2005, por exemplo). Que se queixem do Porto à UEFA. não temos medo! que falem todos os dias da verdade desportiva. Os factos são indesmentíveis. Valemos o que valemos dentro de campo e as queixinhas a nós não nos afectam. Vamos continuar a dar cabo deles por muitos anos. Nem Quiques nem Albeldas os safam! Tristes!
Mais uma vez parabéns pelo post
Afixado por: Andie em maio 27, 2008 11:27 PMObrigado, mais uma vez, pelas vossas palavras.
Actualizei o post, colocando o link para o .pdf do texto. Guardem-no e divulguem-no.
E o meu obrigado ao Estilhaço, do blogue Bibó Porto, Carago.
Afixado por: guardabel em maio 27, 2008 11:31 PMQue palhaçada!
Guardabel, o nome deste episódio do CSI é: "Tapar o sol com uma peneira!?!" e faz parte da 1 série. Nessa altura o Papa ainda só era seminarista!
Eu tenho alguns episódios bons do CSI: Calheiros Scene Investigation e também do CSI: CafécomLeite Scene Investigation!! Queres que te empreste??
Algumas cenas do episódio "ESCUTAS", desta última série:
"Quer fruta para dormir. (...) O homem que vai ter consigo esta tarde. (...) O JP. Pediu-me rebuçados para a noite. E café com leite.” António Araújo, falando com Pinto da Costa, já no dia do jogo
"Só estou a dar-lhe... dar conhecimento ao presidente, se não isto fica.... eu estou sempre ao dispor, também não há necessidade.” António Araújo, ainda em conversa com Pinto da Costa
“Já mandei a fruta. (...) Diga que sim senhor. A fruta já foi mandada.” Pinto da Costa, para António Araújo
ó luis, meu bode centralista, a fugir com o cu à questão? Fala do que te é exposto neste documento histórico, meu filho da puta!
salazarista porco!
Afixado por: quim zé em maio 28, 2008 02:00 AMOs do Norte cagam para os do Sul, os do Sul cagam para os do Norte… Eu que estou em Coimbra, estou-me cagando para o Calabote…
O que realmente me preocupa é Manuela esteja à frente nas sondagens para liderar um partido de duas cores lindas… Porque será? Será do “Perdoa-me”, dívidas fiscais para não descer de divisão???
É tudo política “Cambada”, ou acham que esta perseguição deve-se a quê, afinal?
Isto (http://br.youtube.com/watch?v=rgtZQUctwh4), ou mais um “10” como este é o que realmente interessava. Mas parece que não será desta que o homem caia na real pois a caça aos trincos e aos defesas já começou novamente… E Pinto da Costa, outrora bem mais ambicioso, conforma-se. É pena, pois estamos a tornar-nos num clube de medricas!
Bravo!
Alem de relembrar aos mais distraidos o que era o "desportivismo" na era do Botas, tem o condão de provocar restícios de Alzeimer e suores frios na mouralhada. A frase vencedora do dia è: "O Lucas é a Paula Bobone deste blog." by Kosta
Saudações ao Pobo!
A lenga-lenga do Lucas resume-se facilmente ao seguinte:
O F.C.Porto fez - Vergonha, corruptos, isto e aquilo!
O Benfica fez - São mitos, não é verdade, tal e tal!
Ora porra! Assim também é fácil ter desportivismo!
Ó Lucas, mentaliza-te de duas coisas de uma vez por todas:
Coisa 1- O Benfica tem muito mais merda no balde do que o Fc Porto. Se o Fc Porto começou a "ajeitar" as coisas há 25 anos, o Benfica iniciou-se muito mais cedo, tipo, há 60 ou 70 anos. A diferença é que nós, no Porto, somos inteligentes, trabalhadores e sobretudo eficientes e tivemos a capacidade de aproveitar determinados "ajeites" para nos tornarmos num dos melhores clubes do mundo.
Vocês, mouros, preguiçosos e inúteis, habituadinhos a terem a papinha toda "ajeitada" por natureza e não terem de mexer a ponta dum corno para obterem seja o que for, o melhor que conseguem "ajeitar" é não descer de divisão! Mouro não sabe fazer melhor!
Coisa 2- Tu não sabes o que quer dizer "corrupção" em Portugal, mas eu vou-te explicar:
Corrupção: Método duvidoso criado por gente muito duvidosa localizada maioritariamente em Lisboa que tem por objectivo tentar afastar a todo custo e a qualquer preço o Fc do Porto do caminho de regresso as velhas glorias do Glorioso.
Plano nr.1: Mover todo o tipo de influências junto da arbitragem para que esta prejudique o bravo campeão a torto e a direito. Este plano foi encetado por José Veiga com a preciosa ajuda de Devesa Neto e planeado do celebre restaurante de Penafiel.
Com o falhanço deste plano porque mesmo roubado o Porto ganha na mesma, passou-se ao...
Plano nr.2: Meter o Cunha Leal na liga para que este possa colaborar de forma efectiva na obtenção do titulo conhecido como o "da vergonha" por parte do clube do seu coração... Qual? perguntam vocês... O Benfica! Claro! E tenha ainda a possibilidade de causar danos morais no Fc Porto através da atribuição dos sumaríssimos mais hilariantes da história do futebol Português. Aquele do Benny McCarthy com o Rui Jorge foi a cereja no topo do bolo.
Como os resultados do plano 2 foram relativamente efémeros, passou-se ao...
Plano 3: Denegrir, desvalorizar, por em causa e mover uma perseguição sem precedentes ao bom estilo do "não vais a bem vais à martelada" aos irredutíveis nortenhos porque "ou estes gajos desaparecem ou o Glorioso nunca mais ganha nada".
Esse é o plano que actualmente está em marcha.
Tudo em nome da verdade desportiva! Claro!
Lucas...sem querer parecer mal educado ou desagradável queria-te apenas dizer... Vai-te foder! Desaparece! Vai comentar prós blogs da tua corja!
Guardabel... irradia-me este gajo porque a paciência tem limites! Fecha-lhe a porta que o bicho já mete nojo!
Afixado por: miguel brandão em maio 28, 2008 05:38 AMPara o "Mano Aristides"
Não estou aqui para defender o guarda abel (ele sabe defender-se sozinho) nem a mulher do reinaldo teles... mas uma coisa quero-te perguntar! Ó meu grande filho da puta, corno manso do caralho já alguma vez ouviste falar em "nickname"? E já agora que trouxeste a conversa para a badalhoquice, tenho-te a dizer que vendo barato fotografias da tua mulher nua! Se eventualmente gostares de "ménage-a-trois"... vai rápido a casa que ainda chegas a tempo.
P.S. Guarda Abel, desculpa a linguagem mas há gajos que me tiram do sério!
Afixado por: Madjer em maio 28, 2008 08:54 AMO LUCAS é um paciente meu que se chama Carlos Silvino. Ele sofre do complexo de inferioridade, este sentimento de constante inferioridade aumenta sempre que se fala no norte, e principalmente no Porto, não consegue lidar com o sucesso dos outros. Para tentar combater a depressão em que se encontra prescrevi fluoxetina, remeron soltab 30 mg e axura, mas passados 6 meses os resultados foram nulos. Toda esta situação resulta de uma infancia traumatica, uma infancia em que a palavra violação era o "pão nosso de cada dia". O Carlos desde cedo começou a demonstrar as suas tendências homosexuais, tendencias essas que foram aceites e respeitadas pela sua mãe (prostituta de profissão), quanto ao pai... agora passo a citar o Carlos:
"o meu pai quando se apercebeu das minhas tendencias disse-me: já que gostas tanto de levar no cú, começas a levar aqui em casa, para não teres de ir para a rua apanhar frio."
"Apesar de tudo esta atitude do meu pai revela amor, já que não quer que eu apanhe uma grIPE"
Fiz esta exposição da vida do Carlos Silvino (Lucas) para apelar a todos os que participam neste blog, para lhe darem força, para concordarem com ele, para não ligarem ás asneiras que ele escreve, façam a vossa boa acção. Ajudem o "LUCAS"
Afixado por: Psicologo em maio 28, 2008 11:05 AM1. Sobre os pedidos de " irradiação do Lucas " estou contra. Estou de acordo com a eliminação do posts que contêm apenas insultos e palavrões.Mas em forma, não em conteúdo pois obviamente que cada post do Lucas é um insulto à inteligência.
Há por aí blogs, especialmente do benfas, onde todas as opiniões contrárias, por mais urbana que seja a maneira como estão escritas, são eliminadas ou adulteradas.Os posts parecem a redacção da Guidinha ou então as redacções do exame da 4ª classe, pré-25 de Abril. Um dos temas que quase sempre " saía " era " A minha Pátria ". Os textos nesses blogs benfiquistas são do género dessas redacções, embora claro, piores pois a idade mental de quem os escreve é inferior à dos alunos da primária. " O benfica é glorioso, temos que amar muito o benfica, apesar dos resultados somos grandes porque somos grandes,as coisas não andaram bem mas brevemente seremos de novo um gigante, não podemos criticar o benfica, temos que amar o benfica porque é o benfica etc, etc ". E em seguida temos o pessoal das grutas a comentar, tb num estilo de fazer inveja ao Eça: " muito bem, mt bem escrito, grande texto, que profundo ...etc.
The blind leading the blind.
Ora a diversidade genética fortalece uma espécie. e a diversidade de opiniões fortalece um blog.O Lucas vir cá torna este blog melhor, não pelo que diz mas porque o diz e porque lhe é permitido dizê-lo.
Além disso o Lucas poderá ser o nosso capitão Hastings que, nos livros de Agatha Christie, permitia a Poirot avaliar como os testemunhos falsos afectavam uma mente mais fraca e assim mais facilmente descobrir a verdade.
Outra questão : o novo treinador do benfas, Flores de seu nome, anunciou que : " Quando o benfica ganha o povo português vive mais feliz ". Ora eu suponho que tais declarações caíram como uma bomba na Associação Portuguesa do 25 de Abril.
Então aquela gesta heróica foi em vão ? Para que cavalgou Salgueiro Maia a chaimite ?
Quer dizer, havia realmente uma ditadura mas ( e só por coincidência ) o benfica ganhava , certo como um relógio, 75 % dos campeonatos. Três seguidos e o quarto era ganho pelo Sporting ( convinha não exagerar ).
Éramos então , nós, o povo português, felizes. Viviamos em êxtase ! E tinham que estragar tudo......
Afixado por: tp em maio 28, 2008 11:28 AMJá se disse por aqui que, infelizmente, o benfiquismo era uma síntese da muitos traços de carácter do portuguesismo mais medíocre e popular.
Deixo aqui um exemplo de coisas que já vimos noutro lado: o "chico-espertismo", a esperteza saloia.... senhoras e senhoras, convosco, Carlos Queirós num momento de esquizofrenia:
http://www.record.pt/noticia.asp?id=788411&idCanal=292
Afixado por: Kostadinov em maio 28, 2008 11:54 AM(Comentário desinfectado pela autoridade)
Afixado por: zaca em maio 28, 2008 12:54 PMhello
Afixado por: tinoco em maio 28, 2008 01:31 PM(Comentário desinfectado pela autoridade)
Afixado por: mano aristides em maio 28, 2008 02:32 PM(Comentário desinfectado pela autoridade)
Afixado por: mano aristides em maio 28, 2008 02:37 PM(Comentário desinfectado pela autoridade)
Afixado por: mano aristides em maio 28, 2008 02:39 PM(Comentário desinfectado pela autoridade. IP: 83.240.149.114)
Afixado por: mano aristides em maio 28, 2008 02:40 PMCaro Guardabel,
acusas-me de desespero e de desonestidade?
Sempre que aqui passo venho com a calma necessária para ter que responder a pessoas que não gostam do mim por ser do meu clube e que preferem acreditar no grupo a que pertencem do que nos factos.
Qualquer adepto do FCP se fosse intelectual e moralmente honesto, logo desde o caso Calheiros (para nem falar do que está para trás) tinha que dizer: eu não me identifico com o trabalho de PC à frente do meu clube, o clube é dos sócios e não de quem se dele serve recorrendo a práticas imorais (e criminosas), mesmo que isso me traga menos ou nenhuns títulos desportivos eu prefiro ser honesto, ser um exemplo para os outros em vez de ganhar por ser "chico-esperto".
Tal como eu, enquanto Benfiquista, tive que assumir que, após os indícios evidentes e os processos em que foi condenado, Vale e Azevedo era um vigarista e uma vergonha para o meu clube e para o desporto nacional (ainda que tenha só prejudicado o clube e não os outros clubes).
Se vocês fossem intelectual e moralmente honestos o Apito dourado nem seria em rigor necessário para vocês formarem e assumirem a vossa convicção sobre PC face ao que já se sabia, mas caso ainda restassem dúvidas bastava ler as escutas telefónicas nunca desmentidas pelo próprio PC ou ler o relato da ex-amante, relativamente ao qual se pode discutar da decadência moral de estar a lançar um livro contra um homem com quem viveu (e estou de acordo que há muita decadência em Carolina Salgado), mas relativamente ao qual também se convirá que é extremamente consistente e pormenorizado.
No fundo, e como toda a gente em Portugal e no resto do mundo que segue o futebol já se apercebeu (sobretudo desde que não recorreram da sanção desportiva aplicada ao clube por tentativa de corrupção, algo que para mim é inexplicável estivessem envolvidos 6 ou 60 pontos), vocês querem agarrar-se aos títulos ganhos de forma suja por uma questão de orgulho regional, não por uma questão de terem analisado friamente os factos e o contexto de indícios que 25 anos de mandatos de PC envolvem. E querem agarrar-se aos títutos por medo de ter de enfrentar a realidade das vossas celebrações e dos vossos insultos aos adeptos dos outros clubes ser afinal uma realidade baseada em crime e mentiras, preferindo ao invés tentar conspurcar com acusações vãs as polícias, os magistrados do MP, as instâncias desportivas, os presidentes de outros clubes, e até jogos com 50 anos relativamente aos quais, espremido espremido o que sobra é um penalty possivelmente mal marcado, numa tentativa mais ou menos surpreendente (por envolver já uma assunção de culpa mas a falta de humildade para a assumir) de argumentar que "nós somos sujos mas vocês também já foram durante a ditadura e quando o Estoril quis disputar o jogo no Algarve, etc".
A isto sim, eu chamo desespero. A isto sim, eu chamo desonestidade. (havia mais exemplos mas por ora ficamos por aqui).
Saudações desportivas
PS-
Kostadinov,
Parece-me que, já que estamos numa onda de fazer comparações de etiqueta, e pela forma como te baixas facilmente ao grupo e incapacidade de teres uma vontade própria, mereces ser conhecido como a Mónica Lewinsky do blog.
Afixado por: Lucas em maio 28, 2008 03:56 PMLucas, meu amor.
Já que, como aqui foi explicado pelo "teu psicólogo", tens um dói-dói no rabo, devido a traumas sexuais de infância, compreendemos o facto de não te conseguires integrar com outros casa-pianos como tu, e não conseguires por isso participar em sites do Benfica.
Daí estares sempre aqui enfiado.
Isso já começa a ser doentio, meu.
Arranja tratamento profissional.
Pode ser que isso te consiga ajudar a perceber porque é que és (certamente) daqueles que agora rejeitam o Vale e Azevedo, mas que na altura o idolatravam e lhe teciam loas nos Donos da Bola (sim, estou a falar também daquela espécie de Lutador de Wrestling chamado Leonor Pinhão).
És muito lesto a rejeitar essas trafulhices, por já terem sido condenadas e não haver como as renegar (e até por terem prejudicado gravemente o Benfica).
Já te vejo com a mesma leveza a condenar o Estoril-Benfica.
Ah pois! Porque o rapazinho Lucas, ao contrário aqui da malta, é honesto, faz parte dum clube honrado com dirigentes totalmente avessos a maroscas.
Que honestidade de merda a tua...
Afixado por: Ribeiro em maio 28, 2008 04:12 PM"Se vocês fossem intelectual e moralmente honestos o Apito dourado nem seria em rigor necessário para vocês formarem e assumirem a vossa convicção sobre PC face ao que já se sabia..."´
1. Quem és tu para dizer que nao somos "moralmente honestos"? Ninguém faz aqui mais uso da palavra "moral" que tu. És aquilo a que se chama um "moralista". A que moral te referes? À crista?
2. Se fosses um bocado mais esclarecido, saberias que justiça nao tem nada a ver com convicçoes. Apedrejamentos selvagens, justiça popular, sao coisas vistas como normais no teu clube (o tal tao popular, tao "do povo"). Pinto da Costa nao desmentiu as escutas porque o assunto estava (e está) em segredo de justiça. Claro que nao entendes a figura jurídica de "segredo de justiça". Também nao é de surpreender que para ti "as convicçoes" sejam suficientes.
"discutar da decadência moral de estar a lançar um livro contra um homem com quem viveu (e estou de acordo que há muita decadência em Carolina Salgado)"
Aqui está a grande contradiçao, onde Lucas mete os pés pelas maos. Devíamos condenar pessoalmente Pinto da Costa, por ser "moralmente" atacável. No entanto, a "decadência moral" de Carolina Salgado já nao lhe rouba credibilidade enquanto testemunha-chave do processo!!!!! Aqui se vê a ambiguidade da "moral" do Lucas, que tende a adaptar-se com critérios diferentes a cada lado da questao... (com benefício claro de já sabemos quem....)
"Tal como