Com o regresso do Lucho, a convocatória para o torneio de Roterdão e as actuações dos jogos precedentes, começa a tornar-se evidente quem serão dos tais 24/25 jogadores do plantel do FCP para 2006/2007 (no mínimo, até ao Natal...).
Em jeito de balanço (muito) provisório, aproveito a oportunidade para dizer o que penso sobre cada um dos presumíveis eleitos. Num próximo post falarei sobre os "rejeitados".
Os que deverão ficar:
3 Guarda-redes
Helton - sem discussão, o melhor que actua em Portugal (e gosto muito do brasileiro do Paços de Ferreira - não percebo como é que continua por lá)
Nuno - as suas actuações constituiram uma agradável surpresa; será uma boa alternativa em caso de emergência mas eu insisto: não estará na altura de o Bruno Vale ter a sua oportunidade?
Ventura - ainda não consegui ver nada de concreto; não obstante, acho que faz todo o sentido que o 3º GR seja um jovem jogador oriundo da formação.
8 Defesas
Bosingwa - é o único indiscutível na defesa (para além do Helton, claro); se mantiver a boa forma física, tiver juizinho e o Scolari começar a pensar seriamente no que deverá ser a ala direita da Selecção no Europeu de 2008, será esta a sua última época de azul e branco.
Fucile - este franzino uruguaio é um dos jogadores que mais prazer me dá ver jogar. Não sendo (para já) um fabuloso futebolista, tem uma força e uma coragem fora do comum, para além de uma grande vontade de vencer; começou por me fascinar com as suas fintas "à Deco" (em aparente desiquilíbrio, incluindo a eminência de queda para a frente) e por me assustar com a forma ingénua como era batido (dava muito espaço ao adversário e usava pouco os braços). Entretanto, ganhou experiência, mas a a ala direita tem dono - irá fazer a época toda no flanco contrário?
Lino - apesar do cepticismo geral, com o que tinha visto deste brasileiro na época passada, pensei que poderia ser uma alternativa séria para o posto de defesa esquerdo; acho que estava enganado - o homem é um buraco, apesar do seu talento atacante: afinal, a primeira missão de um defesa qual é?
Cech - fui um dos que pensou que o Lino iria atirar definitivamente este simpático eslovaco para a 2ª ou 3ª linha de opções, mas já não tenho essa opinião; este é mais um que se safa bem no meio campo mas que não é grande coisa a defender. Resumindo: entre ele e o Lino... prefiro o Fucile.
Bruno Alves - o "most improved player" da época passada começou mal esta temporada (dando trabalho aos cotovelos...), mas julgo que merece ser um dos dois centrais titulares; a minha única dúvida é quem poderá suprir a sua falta de velocidade agora que o Pepe veste de branco em Madrid.
João Paulo - ainda não percebi muito bem o que vale este jogador; em alguns momentos (no ataque, por exemplo) parece uma mais valia, noutros momentos (as atrapalhações) parece uma versão bronzeada do Ricardo Costa.
Pedro Emanuel - este homem fez falta, mas colocá-lo como titular ao lado do B.A. é um perigo porque velocidade é coisa que nunca teve (e que não se ganha com um ano de paragem e mais de 30 de idade).
Stepanov - nunca vi este jogador em acção; se não tiver vindo para ser titular, mais valia não comprar ninguém - é um daqueles que me desperta mais curiosidade
6 Médios
Lucho - não apreciei esta vontade indomável de "dar à sola" para Espanha (afinal, estamos a falar somente do Valência - não é o Real, nem o Barça... nem o Inter, nem o Man United, nem o Chelsea!) mas continuo a achar que este argentino faz mais ao ritmo do caracol do que muitos jogadores que actuam como sprinters; esperemos que o físico aguente mais uma temporada sem cair no ritmo de lesma em que por vezes actuou; volta que estás perdoado.
Kazmierczak - por falar em lentidão, o que recordo deste polaco é a sua falta de velocidade, pois em nenhum dos jogos fez nada de particularmente entusiasmante: não vi o seu forte remate em acção, nem a sua notória qualidade de passe - para já, na minha opinião, é a desilusão da pré-época.
Paulo Assunção - de todos os titulares da 2ª metade do campeonato 06/07, este é o maior candidato a curtir banco: o Bolatti é mais forte, tecnicamente não lhe fica atrás e, sobretudo, é muito superior no jogo de cabeça, para além de ter um bom remate de meia distância; mas é bom contar com ele como alternativa.
Raul Meireles - vai começando a ser tempo deste jovem médio se impor no onze de forma indiscutível. Porém, para isso é preciso que aquele forte remate resulte em golos frequentemente, que não "passe ao lado do jogo" com tanta assiduidade e que ganhe uns quilitos. Este ano, esta missão vai ser ainda mais difícil.
Bolatti - é um dos que veio para entrar na equipa titular; se se adaptar ao ritmo europeu, vai ser homem para grandes façanhas: golos de fora da área, golos de cabeça em cantos/livres e, sobretudo, muitas bolas ganhas nos despiques aéreos defensivos.
Leandro Lima - a tarefa de "substituir" o mininu Anderson não é fácil mas o pouco que vi deste jovem brasileiro é prometedor. Fintas em progressão, sem receio de encarar o adversário e muita vontade de mostrar serviço. Falta saber se a sua fragilidade física não o colocará em causa perante defesas corpulentos que marquem "em cima". Um esboço do "10" que falta(va) à equipa.
6 Avançados
Tarik - este marroquino, a quem eu não dei o benefício da dúvida, teria sido muito melhor alternativa para as alas do que (não) foram o Vieirinha e o Alan. Pelo que fez na pré-temporada, merece uma 2ª oportunidade.
Lisandro - outro dos meus favoritos e também um dos que merece ter um lugar em qualquer onze deste Porto... a não ser que o Mariano Gonzalez confirme que é o ala que nos faltava e lhe retire a hipótese de ai actuar; e, claro, se no centro do ataque estiver um limitado mas eficiente Adriano ou até um desconhecido especialista chamado Farias. Mas lá que vai doer se este tipo não encaixar no 11, lá isso vai!
Mariano Gonzalez - pelo que mostrou no jogo do Bessa e pelo que já tinha visto dele no Calcio, temos "homem". Agressivo, com boa técnica e capacidade de colocar a boa na área - a nossa dependência do Quaresma vai ser menor.
Quaresma - o artista está em grande, conforme já foi visível. Descontando os amuos e o egoismo que por vezes manifesta, é a estrela da companhia. Vai ser bom pare ele existir mais gente capaz de desiquilibrar, mas também é verdade que isso implicará ter "menos bola" - será que está preparado para a mudança?
Adriano - ainda que tecnicamente limitado e sem poder físico para ganhar bolas no ar a defesas mais poderosos, este brasileiro merece, não obstante, todo o nosso apreço e, já agora, a titularidade (a não ser que o Farias seja um jogador "do outro mundo"). Foi ele que as meteu lá dentro quando foi preciso, não foi? E aquele recente golo "de bicicleta" encheu o olho a muita gente!
Farias - o que conheço deste avançado é um vídeo no YouTube; espero que seja pelo menos tão bom quanto o Lisandro. Se for outro Renteria... enfim, é uma perda de tempo e dinheiro. E para desperdício já temos o Postiga...
Pois bem, para os 25 faltam ainda 2 jogadores. E a escolha será em torno de duas opções:
- para o meio-campo atacante, manter o Jorginho ou dar uma oportunidade ao Luis Aguiar (eu apostava no Aguiar - já conheço o outro e não gostei do que vi)
- para 3º ponta de lança, manter o Postiga (porque ninguém parece querer dar 4 milhões pelo homem) ou esperar que o Edgar mostre alguma coisa nas poucas oportunidades de que irá dispor (eu apostava no brasileiro porque, sendo um dos que entende que o Postiga tem "tudo" para ser um jogador fenomenal, entendo igualmente que é um tipo que falha demasiados golos, tem hiatos de motivação terríveis e por vezes parece que está a fazer um favor ao pessoal).
Caros Portistas,
O plantel do FC Porto continua fortíssimo (o Gonzalez, o Farias e o Leandro Lima são contratações de luxo e podem assumir-se como jogadores-chave em Portugal; quanto aos outros, vamos ver) mas tem algumas incógnitas sobretudo na defesa e na frente. Discordo que o Kaz seja mau jogador; acho sim que precisa de ritmo e de entrar na táctica da equipa. Eu não sei se dispensava o Jorginho (já teve grandes momentos pelo Porto, como por exemplo em Alvalade há dois anos) mas sei sim que nunca deixava ir o Postiga (vai à selecção e está bem adaptado ao campeonato Português).
A minha pergunta, sendo que sou assumidamente benfiquista mas também adepto de futebol, é: será que porque os 3 grandes contrataram grande quantidade de jogadores os que já estavam no clube deixam necessariamente de ser opção? no caso do Porto eu jogaria sempre com Adriano, Meireles, Bosingwa, Postiga. Podem não ser as maiores estrelas do planeta mas são campeões em título e sabem o que é preciso para lá chegar. Não é caso único em Portugal: no Benfica, pelo menos Zoro, Stretenovic, Coentrão, Diaz vão ter muita dificuldade em entrar no 11 e num certo sentido espero que assim seja.
Saudações desportivas
Afixado por: Lucas em agosto 2, 2007 02:00 AMNoticia do jornal "A MArca":
Lucho Gonzalez no Real Madrid por 25M €!
Investiga Morgado! Investiga Morgado!
Afixado por: Traficante de pneus em agosto 2, 2007 09:33 AMGostei do post Poncio. Concordo com quase quase tudo. Para ser sincero não vejo onde possa discordar. Só faltou mencionar o Castro e o Rui Pedro. FORÇA PORTO!
Afixado por: Daniel Pinto em agosto 2, 2007 11:13 AMEsqueceste do Castro e Rui Pedro? ou foi propositado?
Afixado por: 1893 em agosto 2, 2007 11:34 AMeu tinha comprado o luis filipe..continuamos a ir buscar laterais a america do sul e ao leste, de qualidade duvidosa...
nao me lixem com o fucile, pra ja tanto mostrou de bom como enterrou.
Ibarra,cech,fucile,lino,aquele animal q veio no ano passado e ja teve guia de marcha pra voltar para Medelin tratar de uma plantacao de coca..
depois do grande secretario, nunca mais tivemos um lateral de jeito
Afixado por: Micas em agosto 2, 2007 02:14 PMQuase tudo bem.. mas realmente o Castro e o Rui Pedro estão garantidos... disse o Jesualdo.
Outra questão: Podemos emprestar jogadores que nos foram emprestados???... é que o Luis Aguiar e o Edgar vieram emprestados...
Num axam K era de dar uns kalores berdadeiramente bem abiados ao bisonte Nikolau Breina e à Margarida Bilanova kuando biessem ao Porto.
Afixado por: bordoadas em agosto 2, 2007 07:02 PMNão sei se repararam mas a Sr.ª Procuradora classificou as declarações de Ana Salgado de ridículas. Pasmem-se! Esta Sr.ª Procuradora é a responsável máxima de uma investigação, e classifica de ridículo depoimento de uma das testemunhas do processo. Ainda por cima está em causa um dos maiores trunfos da defesa: a suposta falta de idoneidade da testemunha principal do processo. Será assim tão impensável que o testemunho da Carolina tenha sido orientado? Não é estranho que as acusações mais graves já estivessem todas no processo anteriormente arquivado? Mas a Sr.ª Procuradora acha ridículo... Nem deve valer a pena incluir esta versão no processo... Para quê? Não será que uma suspeita destas, lançada sobre um dos investigadores, deveria provocar, pelo menos, o seu afastamento temporário até que fosse provada a sua inocência? Não! Por amor de deus! É uma equipa de Elite! A nata da investigação em Portugal! Poupem-me...
Será que ninguém põe esta senhora no seu lugar? A pompa com que foi promovida a Justiceira Nacional está-lhe a subir à cabeça... O que será feito dela quando o caso Apito Dourado ruir? É que tudo aponta para isso. E nem era preciso este depoimento... Será que a Mizé está a ficar nervosinha? É que ninguém se vai contentar se não for condenado Jorge Nuno Pinto da Costa... É isso que lhe está a tirar o sono... Já nem a cabeça do major vai chegar...
Esperar para ver! Mas sou da opinião que esta merda toda está muito acima da sra procuradora adjunta... ou seja, o patrão (PM) do sr Pinto Monteiro, que classificou essa senhora de Simão da magistratura!!
Depois, com o apoio de certa comunicação social, que dia após dia tem sempre "estórias" novas para contar, e quando não as têm, inventam, como é o caso do Correio da Manhã, que parece a Floribella do jornalismo, intoxicam a opinião pública... e ainda há os 6 milhões de eleitores, n se esqueçam disso. Mas quanto mais um gajo mexer na merda mais ela cheira mal por isso, mais vale tar calado!
Quanto ao post do Pôncio, assino por baixo.
1 semana – 1.000 visitantes
Obrigado !
http://oantilampiao.blogspot.com/
É uma tristeza este Jesualdo. É um crime este indivíduo ter, na época paxada e com grandes jogadores, quase matar os adeptos de ataque de coração, a 30 minutos do final do campeonato, e que equipa... e este ano, continua o mesmo fado! Foda-se, será que não há dinheiro para investir num treinador em condições??? Nos últimos 20 anos o PC só acertou em 3: Mourinho, Artur Jorge e Robson!! Este pertence à escola de Fernando Santos, O palhaço de Palmela, e Couceiros que mais não fazem se não estar no banco a fazer que pensam!!! Puta que os pariu, Baia, volta! Afinal tu é que foste o treinador no último ano!!
PS: o Adrianse era doido, pelo modelo de jogo que apresentava, pois arriscava-se, como aconteceu diversas vezes, a levar com um contra-ataque! Mas este homem ainda deixou a sua marca nesta equipa... pelo menos corriam...
Esta escumalha de treinadores é só para queimar gente: basta lembrarem-se da equipa que tínhamos na época Octávio!! E depois, lá vem sempre a mesma história: os treinadores não jogam! Pois não, nem (alguns) nem jogam nem fazem jogar!!
Gil não te preocupes como Jesualdo...
Ãs Rosinhas têm o Fernando Santos :lol:
Afixado por: Pinto Azul em agosto 4, 2007 01:35 PMVenha o Diabo e escolha!! Por já "tar queimado" pelo outro é que me preocupo...
Afixado por: Gil Oliveira em agosto 4, 2007 03:13 PMNão é para desculpar (Jesualdo) o texto que se segue, pois aí é que reside o verdadeiro problema: Para além dos outros problemas psicológicos que esse rapaz arranjou ao meter na cabeça que era TREINADOR do Porto, também outras equipas ficaram sem a outra meia… Equipa, que, apesar de o achar um grande otário, um tipo sem carácter, chorei com ele, quando, na sala de imprensa da luz se despediu cheio de lágrimas. Adorei Simone, afinal, conseguiste que num só dia o Benfica vendesse meia equipa, e tu, realmente, és um grande jogador mesmo vestido de rosa… Abençoado Atlético de Madrid!!!
Putas e vinho Verde, 6 ou 7 milhões de votos, Comunicação Social isenta, Mulheres nuas, Cavalos e anões… está tudo no texto que se segue:
Já que está tudo de férias menos eu, e como eu já li, e como não há jornais (nacionais) que alimentem certas e determinadas notícias, leiam agora com atenção:
"Ferreira Leite despachou a favor do Benfica”
O Governo negou ter feito um acordo com o Benfica. A ministra das Finanças mostrou-se chocada com as acusações de conluio. Na verdade, Manuela Ferreira Leite despachou como o clube pretendia.
As acções da SAD foram aceites como garantia para impugnação da sua dívida fiscal do Benfica.
Ao contrário do que afirmou aos deputados, a ministra de Estado e das Finanças, Manuela Ferreira Leite, teve uma intervenção directa no "dossier" fiscal do Sport Lisboa e Benfica. A ministra assinou um despacho em que corroborou o parecer da administração tributária sobre a avaliação das acções da sociedade desportiva (SAD) do clube. Dessa forma, interpretou a lei no sentido favorável ao clube, ao aceitar esses títulos como uma garantia idónea para a impugnação da dívida fiscal por parte do Benfica.
O despacho não é oficialmente divulgado porque, segundo fonte do Ministério das Finanças, poderia revelar aspectos da vida fiscal do clube e, por isso, quebraria o sigilo fiscal desse contribuinte. Mas como o PÚBLICO apurou, a ministra assinou o despacho em que deu o seu assentimento à forma como a administração tributária - incluindo o anterior director-geral dos impostos - propôs avaliar as acções da SAD do Benfica à luz das regras do imposto sucessório.
A ministra Manuela Ferreira Leite justifica essa sua decisão por respeito à autonomia da administração tributária sobre esse tipo de matérias. A sua assinatura seria, desse forma, um mero deferimento do pedido da administração. Mas, na verdade, a ministra poderia ter recusado dar o seu assentimento e exigir que a administração bancária exigisse ao clube uma garantia bancária como determina, em primeiro lugar, o Código do Processo e do Procedimento Tributário. Só que não o fez.
Esta despacho vai ainda contra o sentido das palavras do primeiro-ministro no Parlamento em que remeteu, na passada sexta-feira, qualquer responsabilidade para o Governo socialista. O próprio porta-voz do Ministério das Finanças não admitiu, nesse dia, a existência de algum despacho da ministra que viabilizasse a impugnação nos termos solicitados pelo clube. O comunicado divulgado nessa tarde afirma só que "desde que o Governo tomou posse não foi proferido qualquer despacho ministerial autorizando o pagamento, por qualquer contribuinte, de dívidas fiscais com acções".
O Governo negou ter feito algum acordo com o Benfica, mas omitiu que tinha precisamente despachado no sentido defendido pelo próprio clube. Defesa essa, aliás, feita pelo actual secretário de Estado dos Assuntos Fiscais, Vasco Valdez, junto do anterior Governo quando era então advogado representante do clube.
Um caso delicado
A história da impugnação da dívida fiscal do Sport Lisboa e Benfica vem desde o governo socialista e revela a dificuldade que os partidos do poder têm de exigir as regras legais a contribuintes como os clubes de futebol. Revela igualmente a extrema sensibilidade com que os responsáveis governamentais abordam publicamente estes casos.
O caso do Benfica é apenas mais um episódio no rol de situações de permissividade dos representantes do Estado para com os clubes de futebol. Em 1998, o então presidente Vale e Azevedo negociou directamente com o secretário de Estado dos Assuntos Fiscais o pagamento faseado das duas dívidas fiscais. Entregou nessa altura um cheque de 254 mil contos e garantiu um "empenhamento forte desta direcção em ser um contribuinte como qualquer outro". Mas, no início de 2001, a nova direcção do Benfica, que afastou Vale e Azevedo, autodenunciou uma dívida fiscal gerada entre 1998 e 2000, num valor próximo dos dois milhões de contos.
A autodenúncia incomodou a administração por não ter detectado essa dívida, quando havia precisamente uma comissão de acompanhamento dos clubes no âmbito da secretaria de Estado dos Assuntos Fiscais, criada em Março de 1998.
Perante esse facto, o director-geral dos impostos veio a terreiro assumir o erro. A comissão de acompanhamento foi substituída, mas os deputados do PS impediram o ministro das Finanças, Joaquim Pina Moura, de ir ao Parlamento falar sobre o assunto. Em plenário, os deputados socialistas ameaçaram os deputados social-democratas de contar o que se passara durante o consulado dos governos do PSD liderados por Cavaco Silva.
A direcção do clube garante que, nos contactos prévios com o director-geral dos impostos, António Nunes dos Reis, este terá assegurado um pagamento da dívida a prestações, quando a lei determina que uma dívida autodenunciada deve ser paga na íntegra. Nunes dos Reis negou, mas admite ter lido um documento apresentado pelo Benfica.
Quando as autoridades se mostraram firmes na versão de um único pagamento, a direcção do Benfica deu uma conferência de imprensa para contestar essa versão dos acontecimentos e mostrou-se disponível para contar o que aconteceu. Mas mais tarde, e apesar da dívida ter sido autodenunciada, o ministro das Finanças aceitou que se procedesse a uma inspecção para quantificar a dívida e que as notificações ao clube fossem feitas à medida que se quantificasse a dívida de cada ano em causa. Ou seja, aceitou, na prática, um pagamento a prestações que a lei contrariava.
Apesar do clube não ter entregue o IRS descontado nos vencimentos dos futebolistas, tal como espelha o relatório da Delloite & Touche, o Ministério das Finanças declarou que não havia razão para um inquérito-crime por abuso de confiança fiscal aos dirigentes do Benfica. Aliás, este foi apenas mais um episódio entre o Ministério Público (MP) e a administração fiscal sobre a obrigatoriedade ou não de comunicação ao MP dos casos de crime detectados. No caso do Benfica, teve de ser o ministro das Finanças, Oliveira Martins, a quase intimar o director-geral a comunicar o caso ao MP.
Quanto às dívidas autodenunciadas, o clube apenas foi notificado para pagar 1998 quase no final de 2001, num valor aproximado de um milhão de contos. E, apesar de ter sido o clube a assumir essa dívida, a mesma direcção contestou-a na parte dos juros. Alegava-se que como tinha sido o clube a denunciar-se que não haveria direito à cobrança de juros. Mas outros dirigentes admitem que se tratou de um expediente para protelar o pagamento.
Foi por volta dessa altura que o Benfica solicitou uma a passagem de certidão da administração fiscal atestando a sua situação de não devedor, com vista à assinatura do contrato relacionado com as obras do estádio. Ora, essa certidão só poderia ser passada se a impugnação da liquidação estivesse conforme a lei.
O problema da garantia
Para realizar essa impugnação, o clube tinha de entregar garantias. O artº 1999 do CPPT afirma que, na impugnação, "caso não se encontre já constituída garantia, com o pedido deverá o executado oferecer garantia idónea, a qual consistirá em garantia bancária, caução, seguro-caução ou qualquer meio susceptível de assegurar os créditos do exequente". Ora, em vez disso, o clube entregou acções da SAD, não cotadas, num total de 20 por cento do capital.
A administração fiscal ficou, assim, com o assunto delicado entre mãos. Em primeiro lugar, as acções são de valor mais do que discutível. Em segundo lugar, a própria lei das sociedade desportivas não abre a possibilidade de o Estado poder deter acções de sociedades desportivas, apenas prevendo os casos das regiões autónomas e de associações de municípios. E isso era o que aconteceria em caso de execução da garantia.
O assunto começou a ser estudado e demorou meses até se chegar a uma conclusão. Como tal, a administração fiscal escusou-se a legitimar a situação e passou uma certidão em que se referia que o Benfica não estava regular do ponto de vista fiscal. Mas apesar disso, o contrato para construção do clube foi assinado, em Janeiro passado, com pompa pelo então ministro do Desporto e Juventude, José Lello.
Mas em Março, o então secretário de Estado dos Assuntos Fiscais, Ricardo Ferreira Fernandes assinou um despacho que flexibilizou as regras de prestação de garantias (ver caixa). Desconhece-se se foi ao abrigo deste despacho que a ministra deu o seu aval, mas o certo é que a administração fiscal descobriu um critério de avaliação das acções da SAD. Com base nas regras do imposto sucessório, avaliou-se os títulos não ao ser valor nominal de cinco euros, mas de três euros por acção.
A proposta da administração fiscal foi deixada pelo anterior Governo para o seguinte. O ex-ministro das Finanças Oliveira Martins afirmou ao jornal "Expresso" que, quando se aperceberam que a situação fiscal do Benfica se tornara tema de campanha eleitoral -depois do jantar de apoio a Durão Barroso em que Vilarinho esteve presente -decidiu nada fazer. O despacho da ministra Manuela Ferreira Leite coloca um ponto final no pedido do Benfica. Aceita as acções da SAD como boas e, com elas, toda a situação fiscal do clube regularizada"
Qual é a dificuldade em se dar valor ao P.Assunção? Ou pelo menos o real valor. Parece que o Bollati com duas tretas tira o lugar ao rapaz.
O Paulo Assunção nos últimos dois anos foi dos nossos melhores jogadores, sem qualquer tipo de dúvida e de grande diferença para com quase todos os outros em termos de importância e classe (classe não é só controlar a bola com o Zidane).
Precisa de uns quantos jogos para carburar, infelizmente. Não começa bem desde o primeiro jogo. Há jogadores assim. Mas quando carbura é espectacular.
É o titular, até o Bollati mostrar que é melhor.
Afixado por: Kal El em agosto 5, 2007 08:36 PMPois é Gil Oliveira... e depois carcarejam por aí que o Pinto da Costa merece ser queimado vivo no terreiro do paço. INVESTIGUE-SE !
Afixado por: malaika em agosto 6, 2007 01:22 AM