Muitos têm perguntado porque não surgiu até agora um post dedicado especificamente à situação conhecida como “Caso Mateus”. Pelo que me diz respeito, não o fiz por entender que só valeria a pena abordar o assunto quando estivesse devidamente esclarecido sobre a sua natureza e/ou se o FCP estivesse envolvido de algum modo. Acresce dizer que não é através dos títulos inflamados dos jornais desportivos nem da troca de galhardetes entre dirigentes da Liga e da FPF que alguém fica a perceber em que consiste a querela.
Mas, sobretudo, é muito importante sublinhar que é preciso muita lata para que o dirigente do SLB, clube que se esforçou por controlar o último elenco da Liga (que ainda está em funções), tem um seu ex-dirigente como Director Executivo e outro como Presidente da Assembleia (entre muitos outros que colocou nos mais órgãos) venha agora berrar contra este organismo, dizendo que é um “polvo”, que esta “trapalhada” é uma prova de que existe uma “luta de poder” e que os órgãos recentemente eleitos são “maus”, “sem ideias”, etc., etc., só porque, aparentemente, o Sr. LVF não conseguiu, uma vez mais, colocar os seus amigos vermelhos nos lugares mais convenientes e, por essa via, “regenerar o futebol português”. Presumo que esta “regeneração”, na sua versão galinácea, implicará, entre outras coisas, a alteração dos regulamentos no sentido de atribuir, no mínimo, 3 campeonatos ao SLB por cada 5 que sejam disputados, de molde a reproduzir fielmente a tanga dos 6 milhões (isto é, a sua proporção com os 10 milhões de portugas) e assegurar a glória perdida com o advento da democracia pela via burocrática.
Quanto ao “Caso Mateus”: apesar de assinar como Pôncio, não sou advogado, mas a leitura dos documentos e a análise dos argumentos calmamente esgrimidos pelas partes permitem-me dizer que, no essencial, o que está em causa, em última análise, é reconhecer a acção do Gil Vicente como dizendo respeito a uma questão “estritamente desportiva” (e, como tal, contra os regulamentos do futebol) ou como uma questão “administrativa” (que permitiria ao Gil recorrer aos tribunais extra-desportivos sem correr o risco de sofrer represálias). Muito sinceramente, não sei quem terá razão. É provável que ambos tenham (o Gil e o Belenenses) alguma, tal como acontece em muitas situações de foro jurídico (quem é que não se lembra de ver entidades em litígio brandir “pareceres” elaborados por juristas diferentes relativamente a muitos outros assuntos?). O que teria sido importante era que isto se resolvesse com celeridade. E é aqui que entra a tal “luta de poder” entre a Liga e a Federação, algo de perfeitamente resolúvel a partir do momento em que a nova Lei de Bases seja aprovada (esta última versão recoloca a Liga sob a alçada da FPF).
Resumindo: esta “trapalhada” foi criada por um imbróglio jurídico que não foi atempadamente resolvido (aliás, parece que a coisa está para durar nos tribunais) pela Liga liderada pelo Sr. Major Valentim Loureiro (eleito com o apoio do SLB) e gerida operacionalmente por um dos tentáculos do dito “polvo” cujo nome é Cunha Leal. Juntar a isto o “Apito Dourado” e as recentes eleições para os órgãos da Liga, referindo de passagem o “CalcioCaos” italiano, é de uma profunda ignorância e de uma desonestidade intelectual atroz. E é isto que o Sr. LFV tem feito, com o devido eco da Comunicação Social e, em particular, do órgão oficioso do Clube das Galinhas, o jornal “A Bola”.
Em 1º lugar, o Porto não tem nenhum interesse na questão que opõe o Gil Vicente ao Belenenses. Os primeiros são um clube do norte mas jogam de vermelho. Os segundos são do sul mas até jogam de azul.
Em 2º: o único defeito, até ver, dos novos órgãos da Liga, é que não foram cozinhados no caldeirão da Luz. Qual é a relação/responsabilidade dos corpos recém-eleitos (e que ainda não tomaram posse) com o “Caso Mateus” – NENHUMA!
Em 3º e último, o paralelo entre o que aconteceu em Itália e o Apito Dourado que o LVF insiste em fazer: não existe comparação entre a dimensão de uma situação e de outra. Além disso, por mais que o processo Apito Dourado tenha trazido a público situações pouco abonatórias para a honorabilidade dos dirigentes do FCP e lance graves suspeitas sobre a legitimidade de alguns dos seus actos, ainda nada foi provado em tribunal ou qualquer dos envolvidos assumiu culpas; no caso italiano, pelo contrário, alguns dos envolvidos confessaram e assumiram as suas responsabilidades nos actos de corrupção desportiva, para além dos ilícitos que beneficiaram particularmente muitas das personalidades acusadas (dirigentes, jogadores, árbitros e outros). Não deixa de ser irónico que em momento algum o célebre no Apito Dourado sejam esboçadas acusações de benefício pessoal de quaisquer dirigentes do FCP, ao contrário do que aconteceu, por exemplo, com o Sr. LVF no caso “Mantorras” ou do que aconteceu ao “engavetado” ex-presidente do SLB. É giro, não é?...
Nota importante: gostaria de aproveitar a oportunidade para desejar as melhoras para Pôncio Monteiro, ilustre portista, que vive presentemente uma situação limite em termos de saúde.
o poncio, es um labrego e um tangoso, daqueles opinadores de meia tijela, sa falar de merdas q n fazes a minima ideia, tens umas luzes e queres dar um ar todo inchado, mas como se diz no Alentejo ...mais vale uma mao inchada que uma enxada na mao...
es uma versao Gabriel Alves rascosa
saudacoes leoninas
saudacoes leoninas
Afixado por: JP em setembro 5, 2006 02:41 AMJP: Ve-se logo que és mouro.
Que comentario tao construtivo...
...és uma sumidade em ignorancia.
...és uma versäo Alzheimer da Cunha 'rascosa'.
2 mentecaptos analisados no meu blog
Afixado por: lucho em setembro 5, 2006 10:52 AMQuanto ao caso Mateus, venha o diabo e escolha... todos berram... e ninguém tem razão... ou digamos, tem parte... que se amanhem, porque ao nosso FCP nada diz nem bem, nem mal...
Já no que diz respeito ao Orelhudo, bem, aquele show-off todo não passa de um discurso já gasto e roto... da mais pura hipocrisia e cinismo.
Deixem-no berrar... que nós não o ouvimos!!
aKeLe aBrAçO
http://bibo-porto-carago.blogspot.com/
A LER COM ATENÇÃO
A investigação no âmbito do processo Apito Dourado detectou que vários árbitros foram abordados para prejudicar o Benfica na época 2003/04, revela hoje o Diário de Notícias.
"A investigação do processo Apito Dourado detectou, pelo menos três jogos, durante a época 2003/04, em que houve manobras de bastidores para prejudicar o Benfica", escreve hoje o jornal.
De acordo com o DN, numa das partidas, entre os encarnados e o Nacional (que o Benfica perdeu por 2-3), foi interceptada uma conversa telefónica entre o empresário António Araújo e o presidente do clube madeirense, Rui Alves, sobre a actuação do árbitro Augusto Duarte.
"Manda quem pode, obedece quem tem juízo", terá dito o empresário, citado pelo jornal.
Os indícios recolhidos pelo Ministério Público (MP) neste caso passam, sobretudo, por escutas telefónicas e foram remetidos à comarca do Funchal.
O DN escreve que não conseguiu apurar se o processo seguiu para a acusação ou se foi arquivado.
Segundo o MP, uns dias antes do jogo Nacional- Benfica o presidente do clube madeirense informou o empresário António Araújo da nomeação de Augusto Duarte, indica o jornal. "Rui Alves terá pedido a Araújo para este abordar o árbitro", ao que o empresário afirmou: "Pronto, eu toco a andar mesmo", disse, chegando mesmo a contactar Augusto Duarte.
Segundo o diário, "ao mesmo tempo, o empresário ligado ao futebol e com negócios com o FC Porto ia dando conta das diligências a Pinto da Costa e a outros dirigentes do FC Porto".
"Nota o procurador Carlos Teixeira que o FC Porto tinha interesse no resultado desse jogo, já que nesta altura do campeonato, o Benfica ocupava o terceiro lugar e ainda não estava arredado da luta pelo título", indica o DN.
Também há nos autos uma conversa telefónica entre António Araújo e Luís Gonçalves, da Sociedade Anónima do FC Porto (SAD), em que o primeiro refere ter estado a "tratar com o presidente aquela situação do Nacional", afirma o jornal.
De acordo com o DN, o outro desafio que consta do processo é o Benfica-Boavista, de 18 de Janeiro de 2004.
"Segundo o MP, Valentim Loureiro, presidente da Liga Portuguesa de Futebol Profissional, ligou a Júlio Mouco, elemento da comissão de arbitragem, sugerindo o nome do árbitro Elmano Santos para o jogo em questão, acrescentando que não queria que fossem nomeados árbitros assistentes da Madeira e de Lisboa", afirma o diário.
Nesse contexto, João Loureiro, presidente do Boavista, contactou Carlos Pinto, funcionário da Liga, para este dar um "toque" ao árbitro. "O homem tem de ser chamado à atenção", terá dito João Loureiro.
O Boavista acabaria por perder o jogo (2-3) e Valentim Loureiro terá telefonado a Elmano Santos "bastante irado", segundo o MP.
Data: Terca-feira, 5 Setembro de 2006 -
São estes os homens que vão continuar a controlar o Futebol Português moribundo. Assim serão sempre os primeiros. Preferimos o terceiro honroso lugar que embora roubados, caso contrário seríamos também sempre os primeiros. Tenham vergonha e morte ao POLVO.
o orelhas anda muito preocupado porque pode perder "poder" na liga e lá terá de começar a comprar verdadeiros jogadores!!!! Eu não sei porque se preocupa tanto, afinal o orelhas estará esquecido do fraterno abraço ao presidente do Belenenses em torno da "limpeza do futebol português" e em consequência das reuniões do Ritz??? a gente sabe q o Sporting abriu os olhos mas o Belenenses é, até ver, um dos 2 clubes da primeira liga com acento na nova direcção da liga (o outro é o Sporting). Entende-se por isso toda a pressa em conseguir q o belenenses consiga por via administrativa a manutenção, aliás, a saída de Cunha Leal é a prova desses interesses instalados, o pau-mandado do orelhas queria À força toda que o Presidente da Liga desobedecesse às ordens do tribunal (ou seja, em modo grosso, que cometesse um crime) e fizesse jogar Benfica e Belenenses, num jogo que concerteza seria de agradecimento dos da cruz de cristo às manobras do orelhas, com a óbvia conivência do amigo do peito, Bruno Paixão!!!! É por demais importante frisar que a Liga, nos seus actuais quadros, foi construída por mão e influência do Orelhas, colocando Cunha Leal em posição estratégica, mandando na assembleia da liga e apoiando Valentim Loureiro para a presidencia, convém lembrar que foi com a pressão do orelhas que se continuou com a nomeação de arbitros - efectuada pelo "amigo" Luis Guilherme - contra a vontade de grande parte dos clubes que queria de volta os sorteios (evitaríamos assim o sr Lucilio Baptista 5 anos consecutivos a apitar-nos em Alvalade ou a substituir "lesionados" num qq Porto-Benfica)... Quer agora o orelhas que a liga se foda, agora, depois de num dia apoiar a 100% a direcção agora eleita e, no dia seguinte, ao ver que não mamava naquela teta, veio de pronto retirar esse apoio, juntando-se ao asqueroso que tantas vezes insultou e acusou de conivência com o Porto - sim, ao presidente do Nacional - para tentar fazer cair uma direcção que ainda nem tomou posse... anda o orelhas a anunciar relatorios ficticios e fontes duvidosas enquanto aguardamos calamente que se resolva:
- a falsificação do passaporte do mantorras;
- o desaparecimento de 5 milhoes de euros da trasnferencia do mantorras;
- a falsificação de contratos com as assinaturas de Maniche e de Kalou (lembram-se desta???);
- o facto de o director desportivo do benfica ser dono de um outro clube com o qual disputava o campeonato (sim, o Estoril);
- a cosntrução ILEGAL de um centro de estágio que já estava praticamente pronto quando se lembraram que havia uma lei do ordenamento do território que proibia a construção do novo galinheiro e se apressaram a revogar 8essa mesma lei...);
já para não falar nas constantes invasões de propriedade privada e ameaças de agressão como as que expressamente assistimos aquando da invasão dos estúdios da SIC e, mais recentemente, a "espera" efectuada ao director do 24Horas, aahhh, e o espancamento encomendado ao cidadão portuguÊs de nome Dinis, no aeroporto de Lisboa...
Afixado por: gil em setembro 5, 2006 02:10 PMGil,
És tão estúpido e atrasado mental que nam deverias ser objecto de um comentário. Mas vamos tentar:
- Quem é que falsificou o passaporte do Mantorras?
- Qual a fonte que te leva a dizer que desapareceram 5 milhões da transfer~encia do mantorras (indica por favor uma notícia de um jornal qualquer).
- Quais as fontes das notícias das flasificações dos contratos do Kalou e do Maniche.
- Se foi ou não revogada a lei (não sei) então quer dizer que o Campus do Benfica está legal, correcto?
- Quais dos "privados" que foram invadidos apresentaram queixa em tribunal? Presumo que para haver crime de invesão de propriedade privada terá de haver um queixoso....
- Se uma estalo é igual a espancamento quantos anos de prisão deveria ter levado o Paulinho Santos pelos actos cometidos dentro de campo?
não me confundas com algum dos consanguíneos objectos da incestuosa acção reprodutiva da tua arvore geneológica, ok??? apanhas-me bem disposto e dá-me gozo aparvalhar morcões ignorantes como tu, é a tua sorte, cais no ridículo e habitual de qualquer acéfalo lampião que não sabe pensar com a própria cabeça e quando leva com as verdades bem enfiadas no focinho só sabe fazer uma coisa: insultar!!! para ignorantes como tu há sempre a esperança que o motor de arranque do neurónio único que divaga nessa massa disforme a que chamas cabeça finalmente funcione, só por isso levas resposta, para bufares de raiva mais um bocadinho e descarregares a frustração lampiónica na mesa aí ao lado (ou será que espancas a mulher??? cada um faz como entender, n'é??)
1 - foi o mantorras, com o conhecimento do orelhas, alia´s, foi o orelhas que ficou algumas horas no aeroporto a pressionar a polícia para que soltassem o angolano!!!;
2 - deves viver debaixo de um calhau muito pesado, ou entao não sabes ler e pagas a algum paneleiro como tu para te teclar as respostas;
3 - neste blog há um link para uma coisa que se chama "rascord", basta consultar as primeiras páginas aí reporduzidas e recordar, por exemplo, a razão pela qual não veio o Kalou para o Benfica, mesmo depois do fugitivo do luxemburgo exibir um contrato assinado pelo jogador (era assim parecido com o que tinha assinado o Rui Costa com o Vale e Azevedo!!!);
4 - foi revogada a lei, depois de construido o galinheiro, o facto da lei ser revogada não "legaliza" o imóvel, segundo a lei portuguesa devia ser de imediato demolido por se tratar de uma construção ilegal, aliás, com a lei (que foi posteriormente revogada) nem sequer era legal atribuir uma licença de construção, como tal só podemos concluir uma coisa: ali houve, com toda a certeza, corrupção, e bem grande!!!!!;
5 - alguémt e garante q as queixas não forama presentadas??? eu sei, com certeza, que pelo menos o 24 horas as apresentou... espera pelos próximos capitulos;
6 - o paulinho santos esteve suspenso enquanto o JVP não recuperou (tens memoria qchegue para te lembrares disso????), e mais, uma coisa é aquilo que é perpetuado dentro das 4 linhas, que cai no ambito da justiça desportiva, outra coisa é pagar a meia duzia de capangas para fazer uma espera a um individuo e para o espancar;
por ultimo, se não tens inteligencia para mais não tentes comentar ou ripostar, não te vale a pena e poupas-me, a mim e a todos, a conta da lavandaria pq assim não me atiro ao chao a rir à gargalhada perante tamanha ignorancia demonstrada da tua parte.
Afixado por: gil em setembro 5, 2006 02:43 PMEstúpido é o caro lampião. Então, segundo pude depreender das suas palavras-cagalhão, o FCP foi campeão em várias competições nacionais e internacionais grassas a manipulação de resultados. Senão, na sua óptica, teria ganho o SLB... Acha que o FCP não foi sempre um justo vencedor, com uma data de pontos de avanço? Não acha que o SLB tem má equipa e joga mal? Acha que o FCP ganhou tudo na Europa dois anos seguidos com manipulação de resultados? VOCÊ DROGA-SE OU QUÊ?
Ainda bem que prefere o 3º lugar a ser campeão, porque, sendo adepto de um clube que joga tão mal à bola e que conta com dirigentes da craveira de LVP e JV, vai poder saborear muitas vezes classificação semelhante. Faça uma dieta com polvo à galega e compre-o em Vigo, onde os há, dizem, com 7 kgs. (O Celta marcou 7 com mão do FCP)
Afixado por: Kostadinov em setembro 5, 2006 02:45 PMé graças, não grassas, retrato-me do erro ortográfico.
Afixado por: Kostadinov em setembro 5, 2006 02:46 PMEu so quero 1 coisa,que este bobo da corte(orelhas),fique por muitos anos a frente do "clube",se nao fosse o orelhas,quem nos ia fazer rir?.(tem o dossier em casa,e nao sabe se os homens que controlam o futebol portugues sao 3 ou 4)
caros mouros,ha algum abaixo assinado,para o orelhas ficar?eu gostaria muito de assinar.
quanto ao caso mateus,nem vale a pena comentar
esse dossier deve ser o livro d receitas d Manuel Luis Goucha. s ele tem esse dossier entao q o mostre q eu tou ansioso para o ler no DN.o inergumeno q s auto intitula d JP deve tar esquecido daquele, ai como é´q se chama? ah ja sei:arbitro, q foi n comitiva d Sporting la pra puta q o pariu com fato oficial e tudo mas isso nao tem importancia o fato até´lhe era apertado. cumprimentos compridos.
Afixado por: wolf em setembro 5, 2006 06:24 PMpassei pelo blog marvermelho e vi nos comentários que as claques planeiam usar faixas no estádio contra a "corrupção" lol...estou ansioso para ver o que escrevem para rir a bem rir enquanto eles levarem no rabo dentro das 4 linhas e fora estar com faixas maricas de choros de perdedores.
galinhas não, são mesmo PATOS!.
já repararam que com tanto clube em portugal, os unicos que falam em apito dourado e queixinhas são os benfiquistas ? são eles os unicos a ver coisas onde nao existem, são os unicos que interpretam as coisas como eles querem que fosse verdade, para que na sua miserável insignificancia se sintam mais confortados. eles QUEREM que exista corrupção, para se sentirem melhor, para disfarçar que a culpa de serem 3º classificados sem ganhar nada, não seja deles, mas de outros. COITADOS !
porque é que o sporting não fala em apito dourado ? ou o braga ? ou qq outro ? porque é que o 2º classificado, o sporting, o unico que lutou pelo titulo, mais razões poderia ter para falar em apito dourado, nunca se poem com tais queixinhas ?
sabem porque ? PORQUE OS BENFIQUISTAS SÃO UNS INVEJOSOS E MAU-PERDEDORES MESQUINHOS!!! SAO OS UNICOS QUE SE QUEIXAM PORQUE SÃO OS QUE PASSAM MAIS VERGONHAS !!! QUEREM A FORÇA JUSTIFICAR OS SEUS FRACASSOS PONDO EM CAUSA O SUCESSO DO PORTO !! GALINHAS INVEJOSAS !!!
Afixado por: orelhas is evil em setembro 5, 2006 08:30 PMpassei pelo blog marvermelho e vi nos comentários que as claques planeiam usar faixas no estádio contra a "corrupção" lol...estou ansioso para ver o que escrevem para rir a bem rir enquanto eles levarem no rabo dentro das 4 linhas e fora estar com faixas maricas de choros de perdedores.
galinhas não, são mesmo PATOS!.
já repararam que com tanto clube em portugal, os unicos que falam em apito dourado e queixinhas são os benfiquistas ? são eles os unicos a ver coisas onde nao existem, são os unicos que interpretam as coisas como eles querem que fosse verdade, para que na sua miserável insignificancia se sintam mais confortados. eles QUEREM que exista corrupção, para se sentirem melhor, para disfarçar que a culpa de serem 3º classificados sem ganhar nada, não seja deles, mas de outros. COITADOS !
porque é que o sporting não fala em apito dourado ? ou o braga ? ou qq outro ? porque é que o 2º classificado, o sporting, o unico que lutou pelo titulo, mais razões poderia ter para falar em apito dourado, nunca se poem com tais queixinhas ?
sabem porque ? PORQUE OS BENFIQUISTAS SÃO UNS INVEJOSOS E MAU-PERDEDORES MESQUINHOS!!! SAO OS UNICOS QUE SE QUEIXAM PORQUE SÃO OS QUE PASSAM MAIS VERGONHAS !!! QUEREM A FORÇA JUSTIFICAR OS SEUS FRACASSOS PONDO EM CAUSA O SUCESSO DO PORTO !! GALINHAS INVEJOSAS !!!
Afixado por: orelhas is evil em setembro 5, 2006 08:35 PMo Kadafi dos pneus , Vulgo "orelhas" tá à beira de se tornar um 2º Vale e Azevedo a invasão das tvs e Jornais os jornalistas comprados os jornais "álbuns de fotografias" do orelhas a impunidade com que se espraia escondem os 5 milhões de Euros que arrecadou com o triste Mantorras e serão os jornais "album de fotos" qure vão anunciar a expulsão de sócio das galinhas!
PS: Alguém no seu perfeito juízo é sócio do FCP e das galinhas? é mm de mafioso!5 Milhoes ah ganda kadafi!!
It´s good to be a Porto fan! :lol:
Afixado por: Pinto Azul em setembro 6, 2006 12:15 AMOs Super Dragões devem responder com faxas "a matar" Campeonato 04/05 Portugal e Algarves = Corrupção Hélio Veigarista Vieigarista Cunha Leal Gomes da Silva Luzcílio BrunoPaixão Penalty Karadas golos fantasmas contra o Belém"!Não podemos dar tréguas ao clube de todos os Regimes
Agora o Vieigarista faz-se passar por comunista!!!!!é o Cumunista dos 5 Mil´~oes de Euros gamados!EhEhEh!!
Boas,
partilho aqui também o bitaite do dia que já me ocorreu com a lua bem alta:
Para mim a notícia do DN foi claramente dor de corno de algum passaroco com acesso ao processo que perante a decisão dos Juizes de arquivar o processo por não haver matéria criminal que se aguente em pé, toca a cagar para os mérdia excertos de escutas escolhidos a dedo...
Está claro para quem quiser ver, que no estado em que está o futebol português há várias décadas, o FCP foi e é de longe o clube que melhor se soube movimentar em todas as arenas - tem os dirigentes mais estáveis e interessados no seu clube, que mais percebem de futebol, que melhor se movimentaram em média no que toca a compras e vendas de jogadores e técnicos, foi o Porto que construiu as melhores equipas e com capacidade para ganhar sem batotas na Europa e no Mundo contra tudo e todos, e internamente foi e é também quem tem mais experiência, manha e saber acumulado para lidar com o lamaçal da FPF, Liga e conselhos de arbitragem que regem o futebol nacional.
Agora que há corrupção, lavagem de dinheiro, evasão fiscal e muita porcaria à volta dos clubes de futebol não tenho quaisquer dúvidas! Só que quando quiserem limpar alguma coisa tem que ser geral e tocar a todos os clubes, não é querer prender o Pinto da Costa e não perguntar de onde vieram os 50 milhoes de contos do kadafi dos pneus, porque a PJ admite estar a investigar uma transferencia mas tem medo de chamar a depor o comprador que ao mesmo tempo foi vendedor, nem apurar como pode um clube jogar contra outro que é detido por um seu director, ou como foi que um certo campeão nacional bateu o recorde de penaltis numa época, etc. etc. etc.
Uma investigação bem feita e generalizada só poderá confirmar o óbvio: todos estes crimes existem em todos os clubes profissionais e na maioria dos outros escalões também e a FPF e a Liga são cúmplices e nada fazem para defender ou limpar o futebol no meio disto tudo. E o resultado só pode ser um: mesmo que se encontrem alguns clubes que nos últimos 10 anos não tenham cometido qualquer crime, a Federação tem que ser dissolvida, junto com a Liga e todas as competições terminadas por pelo menos 1 ano. Há que começar de novo. Criar uma nova federação, por etapas e com todos os clubes do país para começar; O Presidente é nomeado pelo Governo e os restantes órgãos são na primeira vez escolhidos por esse presidente e mais tarde por votações entre os clubes todos (mantendo-se sempre a nomeação do Presidente directamente pelo governo); depois é preciso organizar a forma como tudo vai funcionar, as regras de transparência contabilística, as regras da nova federação, etc.; depois organiza uma nova Taça de Portugal entre todos e conforme a classificação dessa prova inicial, distribuír os clubes pelas divisões. A partir daí arrancam de novo os campeonatos e retoma-se a participação nas competições internacionais. É triste, mas para grandes males só grandes remédios.
Um grande bem haja e as melhoras ao senhor Monteiro que parece que já está a recuperar com a força de um verdadeiro Dragão.
A tua opinião conta em: www.jornalpretonobranco.blogs.sapo.pt
De um grande blog:
"Porque este é um esterco nauseabundo de um país em que a corrupção e a mentira são os alicerces da cultura do chico-espertismo e dos criminosos no desporto desde que um cancro chamado Porco da Costa decidiu impregnar o desporto nacional com o seu fedor nauseabundo. Porque, ao invés de investigar a fundo o polvo instalado nos meandros do futebol português, a carneirada mole da imprensa portuguesa prefere lançar mentiras sensacionalistas fabricadas pela máfia que gere os destinos da merda putrefacta e asquerosa do panorama futebolístico deste esgoto à beira-mar plantado. Por tudo isso, e mais algumas coisas, um dos maiores cancros que já caminhou por este país, e que o amerdalha e arrasta pela lama, e me faz ter vergonha de partilhar o com ele o mesmo espaço geográfico (outrora nobre e de gente valente) e a língua de Camões, tem um tratamento de consigliere, de mafioso de eleição. Fazem-se-lhe homenagens, é recebido na Assembleia da República, vai a programas de televisão, lança livros, enquanto o futebol deste país morre todos os dias um pouco. Por tudo isto, aqui vai uma pequena amostra – um vislumbre da ponta do iceberg, um ligeiro levantar do véu – do que se tem passado desde que o polvo tomou conta do futebol em Portugal. Imagine-se o que não se tem feito ao longo de todos estes anos.
« A investigação no âmbito do processo Apito Dourado detectou que vários árbitros foram abordados para prejudicar o Benfica na época 2003/04, revela hoje o Diário de Notícias. "A investigação do processo Apito Dourado detectou, pelo menos três jogos, durante a época 2003/04, em que houve manobras de bastidores para prejudicar o Benfica", escreve hoje o jornal.
De acordo com o DN, numa das partidas, entre os encarnados e o Nacional (que o Benfica perdeu por 2-3), foi interceptada uma conversa telefónica entre o empresário António Araújo e o presidente do clube madeirense, Rui Alves, sobre a actuação do árbitro Augusto Duarte. "Manda quem pode, obedece quem tem juízo", terá dito o empresário, citado pelo jornal.
Os indícios recolhidos pelo Ministério Público (MP) neste caso passam, sobretudo, por escutas telefónicas e foram remetidos à comarca do Funchal. O DN escreve que não conseguiu apurar se o processo seguiu para a acusação ou se foi arquivado. Segundo o MP, uns dias antes do jogo Nacional- Benfica o presidente do clube madeirense informou o empresário António Araújo da nomeação de Augusto Duarte, indica o jornal. "Rui Alves terá pedido a Araújo para este abordar o árbitro", ao que o empresário afirmou: "Pronto, eu toco a andar mesmo", disse, chegando mesmo a contactar Augusto Duarte. Segundo o diário, "ao mesmo tempo, o empresário ligado ao futebol e com negócios com o FC Porto ia dando conta das diligências a Pinto da Costa e a outros dirigentes do FC Porto". "Nota o procurador Carlos Teixeira que o FC Porto tinha interesse no resultado desse jogo, já que nesta altura do campeonato, o Benfica ocupava o terceiro lugar e ainda não estava arredado da luta pelo título", indica o DN.
Também há nos autos uma conversa telefónica entre António Araújo e Luís Gonçalves, da Sociedade Anónima do FC Porto (SAD), em que o primeiro refere ter estado a "tratar com o presidente aquela situação do Nacional", afirma o jornal. De acordo com o DN, o outro desafio que consta do processo é o Benfica-Boavista, de 18 de Janeiro de 2004. "Segundo o MP, Valentim Loureiro, presidente da Liga Portuguesa de Futebol Profissional, ligou a Júlio Mouco, elemento da comissão de arbitragem, sugerindo o nome do árbitro Elmano Santos para o jogo em questão, acrescentando que não queria que fossem nomeados árbitros assistentes da Madeira e de Lisboa", afirma o diário.
Nesse contexto, João Loureiro, presidente do Boavista, contactou Carlos Pinto, funcionário da Liga, para este dar um "toque" ao árbitro. "O homem tem de ser chamado à atenção", terá dito João Loureiro. O Boavista acabaria por perder o jogo (2-3) e Valentim Loureiro terá telefonado a Elmano Santos "bastante irado", segundo o MP. »
Comentários? Para quê?
Para a tripeiragem, trata-se de invenções mal intencionadas, e o Porco da Costa é um provável candidato a uma futura beatificação. Juram que está inocente.
Para a lagartagem, a culpa de tudo o que de mal acontece no futebol português é do Benfica e do Luís Filipe Vieira. Tudo vai sempre dar ao Benfica. E como agora lhes dá jeito (como acontece ciclicamente, apesar de acabarem sempre com uma saraivada de facas nas costas), fecham os olhos, contam até 10 e até acham que o Porco da Costa é inocente. Sim, porque o vilão é o Benfica. Não sabem bem porquê, mas está-lhes entranhado no sistema de convicções que assim seja. O Porco da Costa, apesar do mar de informação e indícios que apenas confirma o que toda a gente já sabe há anos e anos, será inocente, coitado, vítima de uma cabala por parte de gente invejosa. Já o Luís Filipe Vieira, esse é prontamente condenado, e não têm dúvidas - jurarão a pés juntos, sobre as campas das suas mãezinhas, paizinhos e cãezinhos - que é culpado, com base numa notícia posta a circular pela máfia deste país num dos seus veículos na imprensa.
Palavras para quê, de facto.
País de merda. Carneirada mole. Tudo isto mete nojo, tudo isto nos consome.
Mas não nos mata. Não. Apenas nos torna mais fortes."
Afixado por: Lampião em setembro 6, 2006 10:50 AMsou portista desde q nasci. ia aos jogos nas antas ao colo do meu pai. comprei lugar no Dragao ate ha 2 epocas atras.
Hoje ja n consigo ver um jogo de futebol, porque tudo o que o envolve METE -ME NOJO.
seja o porto, seja o benfas, seja o sporte, todos sao responsaveis pela miseria e por grande parte da vergonha q eu muitas vezes sinto em ser portugues.
país NOJENTO. pessoas NOJENTAS que nos governam.
Isto tudo é um lixo.
por isso mais de 80% (!!!) dos meus amigos recem licenciados saem do país e Nao querem voltar.
E agora este fiuza (com ou sem razao) vai acabar com um dos unicos factores de prestigio de Portugal no exterior, o futebol.
sabem porque ? PORQUE OS BENFIQUISTAS SÃO UNS INVEJOSOS E MAU-PERDEDORES MESQUINHOS!!! SAO OS UNICOS QUE SE QUEIXAM PORQUE SÃO OS QUE PASSAM MAIS VERGONHAS !!! QUEREM A FORÇA JUSTIFICAR OS SEUS FRACASSOS PONDO EM CAUSA O SUCESSO DO PORTO !! GALINHAS INVEJOSAS !!!
Afixado por orelhas is evil em setembro 5, 2006 08:30 PM
NÃO ANDRADES! Porque além de serem os mais roubados já que com os pequeninos até fazeis acordos senão vão parar à divisão abaixo, é o MUNDO O GLORIOSO! E daí vos preocupardes não só em subornardes os árbitros para os vossos jogos mas até para jogos onde o GLORIOSO intervém como o Nacional da Madeira. Não sabeis? Não . Já sabia. Sois burros mas uns XICOS ESPERTOS APENAS! CAMBADA DE ANDRADES. PORCOS E DONOS DO POLVO.
Quanto ao Sporting até já fez luto contra a corrupção mas agora e mais uma vez o POLVO MOR já os namorou e vai acontecer-lhes como já aconteceu com outros Presidentes. Não sabíeis? Não! Já sabia. Sois burros e apenas XICOS ESPERTO
Ó LAMPIÃO: sabes contar?
O país são 10 milhões aproximadamente, dos quais 6 milhões são confessos benfiquistas. Se dizes que é "um país de moles, carneirada", etc., tudo isso reverte para o teu clube! A maior parte do país está atrás do SLB, logo presumo que, sendo a maioria da população benfiquista, quando te referes a um país de esterco, estás a caracterizar os teus primos...
Ou estou errado? Tens um ligeiro atraso, não tens?
Afixado por: Kostadinov em setembro 6, 2006 12:33 PMTemos que ser justos!
É preciso ouvir o que os benfiquiats disseram também!
Por isso transcrevo aqui a argumentação dos mesmos:
"Cocorococo corocococ coco co rorcococ corocococó!"
Afixado por: Pinto Azul em setembro 6, 2006 12:50 PMLeiam isto!
http://jn.sapo.pt/2006/09/06/desporto/agencia_antidopagem_leva_assis_a_tri.html
Afixado por: Pinto Azul em setembro 6, 2006 01:31 PMMas alguem tem dúvidas q esta liga q está prestes a dar lugar a outra é controlada pelos lampiões... Então na COmissão disciplinar, meus caros, aquilo só lhes falta levar o cachecol encarnado para as reuniões.
Afixado por: lucho em setembro 6, 2006 02:21 PMLampiao e revoltado,metei 1 fogotao no cu e LUA
OLHA O DOPING(Nuno Assis),alguem anda a tentar enganar o POBO
mas o POBO DO NORTE nao se deixa enganar
O fascismo acabou em 25 de Abril de 1974.
Caros benfiqueiros: CONVENÇAM-SE DISSO!!!!
Agora vivemos num estado de direito, com defeitos e virtudes, mas condenarem um cidadão antes do julgamento, meus amigos isso é:
Salazarismo!!!
Se não há provas crediveis, arquive-se. Se há provas crediveis, acuse-se e julgue-se.
O problema é que o Pinto da Costa nem sequer foi acusado, quem são vocês, escumalha, para o condenarem?
Afixado por: O gajo em setembro 6, 2006 03:03 PM Alguém viu por aqui um dossiê??? Tem lá coisas muito importantes tais com: a modesta quantia de 5 milhões de euros que ninguém sabe onde andam; Um campeonato ganho à conta de penaltis e livres, e não só;um tal de José Veiga que, afinal, detinha a maior parte das acções da sad do Estoril; Um jogo que foi disputado no Algarve, sabe-se lá porquê; Uma falsificação de documentos por parte do Sr Mantorras; uma época inteira com castigos aos jogadores do FCP, por sumarissimos; Perdão aos jogadores do Benfica nesses mesmos sumarissimos (Petizes, etc); 2 jogadores do Estoril expulsos no encontro no Algarve, um deles logo no início do jogo (Rui Duarte que foi falado que ingressava no Benfica na época seguinte); e para não tar aqui o dia todo, um jogador mal inscrito na liga (Ricardo Rocha) que ficou pelo caminho...
Quem encontrar exe dossiê é favor contactar o 24 horas, pois parecem ser os poucos que têm tomates!
Os mouros pensam q com o apito dourado vao ser os mais grandes d mundo eles esquecem se é´q é preciso jogar futebol,mas no campo nao nos jornais porque eu as vezes fico todo acagaçado quando leio as capas d certos jornais d referencia encornada.o LFV a tentar palrar parece aqueles mouros d tasco q so veem o Porto como um bicho,um clube d doentes e mafiosos mas q ultrapassou todos os titulos e records q eles s gabavam d deter mas q agora nao valem uma merda.de tudo o q eles acusam o Porto ja eles fizeram pior porque ate s nao tou em erro e corrijam me s eu tiver enganado,o Benfica jogou contra o Porto com um jogador q nao tava inscrito ou tava mal inscrito o qual marcou nos um golo e nao tiveram problemas com isso.foi o Kandaurov.agradeço q m corrijam s tiver enganado.
Afixado por: wolf em setembro 6, 2006 07:33 PMAonde é que joga aquela merda que equipa com a camisola nº4 da Seleção Nacional? Que grandaa merda de jogador!!!
Afixado por: sempreaarquivar em setembro 6, 2006 08:36 PMPorque e que voces portistas se dao ao trabalho de responder a essa escumalha dos lampioes, isso e dar-lhes importancia a mais. Limitem-se a falar do nosso magico Porto, da todas as alegrias que nos deu.
Abraços
o Fuck em qualquer lado tem de haver um desgraçado que leve na pinha... se o homem gosta!!!
Afixado por: Gil Oliveira em setembro 6, 2006 11:54 PMmais uma
a merda da corrupccao pela malta do norte vai saindo a conta gotas mas vai saindo
sudacoes leoninas
leiam leiam
araujo so mm o de lisboa aquele q diz : falam falam falam...
e mm como voces falam...so merda e o q voces falam
Esquema dos árbitros atingiu o Sporting
Carlos Rodrigues Lima
O Sporting foi outra das equipas que terão sido prejudicadas pelas arbitragens, na época 2003/2004, devido a um complexo jogo de bastidores. No processo "Apito Dourado" há uma referência ao jogo Gil Vicente-Sporting (a 22 de Fevereiro de 2004), em que se descrevem movimentações antes da partida. Porém, por falta de provas que sustentassem uma acusação de corrupção desportiva, o caso foi arquivado.
O jogo foi arbitrado por Paulo Paraty e a Polícia Judiciária (PJ) interceptou, dias antes da partida, contactos entre o empresário António Araújo, que mantém negócios com o FC Porto, e um dos auxiliares que fazia equipa com o árbitro do Porto, Devesa Neto. "Eu depois de amanhã ligo-lhe, que eu precisava de, eu precisava de falar com o Paulo(...) que preciso de lhe dar uma palavrinha, está bem?", disse Araújo a Devesa Neto. Neste mesmo dia, Paraty fala com Devesa Neto ao telefone e, pela conversa, o outro árbitro assistente do jogo, Serafim Nogueira, "iria beneficiar o Gil Vicente e um terceiro clube, o FC Porto", segundo refere o Ministério Público de Gondomar no despacho de arquivamento.
"O Serafim vai vacinado, vai benzido(...) vai benzido pelo lado norte. Bruxo. Vai benzido por dois lados até(...) pelo Minho e pelo norte". Foi esta a troca de palavras entre os dois que levantou suspeitas. Até porque, na mesma conversa, Devesa Neto disse: "Ele também nunca pode fazer muito, o jogo dá na televisão, percebes?".
O jogo acabou empatado (1-1) e o MP afirma que, com este resultado, o Sporting perdeu dois pontos e atrasou-se na luta pelo título. No relatório da peritagem ao jogo, são elencados vários lances em que ficaram por punir faltas ao Gil Vicente que poderiam resultar na "possibilidade do Sporting marcar golo".
Porém, não foram recolhidos indícios suficientes para avançar com a acusação pelos crimes de corrupção activa e passiva aos intervenientes neste caso.
Ontem, o Boavista FC reagiu às notícias publicadas nos últimos dois dias pelo DN, associando-as ao jogo do próximo fim de semana entre os axadrezados e o Benfica. Em comunicado, a direcção do Boavista afirma que "tal facto poderá ser interpretado como tentativa de condicionamento ou forma de turvar o ambiente que rodeia o jogo".
saudacoes leoninas
D I Z E M Q U E U M A P E S S O A Q U E L E V A N O R A B O T E M D I F I C U L D A D E S E M L E R E S T A M E N S A G E M E S P E C I A L M E N T E O S B I M B O S L A B R E G O S N D O N O R T E!!!!!!!
SAUDACOES LEONINAS
Afixado por: jp em setembro 7, 2006 01:39 PMJP:
VAILEVARNOCUMEUVISCONDEFALIDODEMERDA.ESSAFOIAEPOCAEMQUEOTEUCLUBEFOIENRABADONOMITICOESTADIODASANTASPOR4-1,NESSAEQUIPAJAJOGAVAAQUELEQUEVOCÊSDIZEMSEROMELHORGRDOMUNDOINTEIRO,ESSEQUEBATEUORECORDDESOFRER3FRANGOSNUMSOJOGO.
PERCEBESTEMEUGRANDEPANELEIRO?
o antenas, viste te grego p escrever isso...
leva a vida + na boa, so mando umas bocas p aticar os espiritos ( as vezes estico me e verdade)
mas enquanto houver totos como tu ....vale a pena continuar
continua a mandar postais labrego
saudacoes leoninas
Afixado por: Jp em setembro 7, 2006 06:27 PMo antenas, viste te grego p escrever isso...
leva a vida + na boa, so mando umas bocas p aticar os espiritos ( as vezes estico me e verdade)
mas enquanto houver totos como tu ....vale a pena continuar
continua a mandar postais labrego
saudacoes leoninas
PS gosto do porto cidade das pessoas da ribeira de montes de sitios ai...
e mm uma cidade alta/ so n curto pessoas facciosas q so veeem azul e nem comem tomate nem alface por causa da cor...
so mando mas bocas pois tou fora do meu(nosso) pais e pq me da um gozo anadover certs gajos tao assanhados c merdas q pertencem a outra dimensao, n sao do nosso campeonato ( corrupcao, etc)
poncio:peco desculpa pelas bcas ranhsas q te mandei ...foi a ulima vez
saudacoes leoninas
Afixado por: JP em setembro 7, 2006 06:31 PMJP:
Não passas de um adepto frustrado!Deu-me um enorme gozo ter estado no Alvalde XXI,no dia 18 de Maio de 2005-sabes do que estou a falar.Eu estive lá.O teu discurso é tipico dos invejosos e de tipos com as manias da classe média.Nõa têm onde cair mortos,mas julgam-se superiores em tudo.
JP: Tenho a certeza que tu enquanto adepto dos viscondes falidos,nunca sentirás e chorarás o impacto de veres dois simbolo,dois idolos e dois verdadeiros herois-não aqueles que de vez em quando defendem uns penalties-eguerem uma TAÇA UEFA,UMA LIGA DOS CAMPEÕES-tu betinho de merda,se calhar preferes que diga Champions League-E UMA TAÇA INTERCONTINENTAL.Tu,meu grande labrego,que fazes parte da massa adepta que faz parte daqueles frustrados que têm a mania de dizer que são diferentes,só tenho-te a dizer isto:NÓS SOMOS INATINGIVEIS,NÓS CHORAMOS QUANDO OS NOSSOS MITICOS CAPITÃES ERGUEM AS TAÇAS DA NOSSA GLÓRIA.É ISTO QUE MARCA A DIFERENÇA PARA TODOS OS QUE NOS ODEIAM,QUE QUEREM O NOSSO FIM.NÓS SOMOS INFINITOS E IMORTAIS.Estás no estrangeiro,não estás?Pergunta a alguém aí se conhecem o clube dos Viscondes Falidos?
E quanto ao assunto descrito mais acima acerca d Kandaurov? nao mereço resposta? nem q m mandem á`merda mas ao menos deiam me uma resposta. obrigadinho
Afixado por: wolf em setembro 7, 2006 08:25 PMGostaria que comentassem o artigo do meu blog sobre a virgem imaculada que tb foi apanhada no apito avermelhado...
Afixado por: lucho em setembro 8, 2006 10:10 AMa verdade e como o cagalhao...
O Porto controla tudo...
Turbulência no futebol
Apito Dourado: escutas apanharam Luís Filipe Vieira a escolher árbitros para o Benfica
08.09.2006 - 08h48
As escutas do processo Apito Dourado revelam que Luís Filipe Vieira, presidente do Benfica, se envolveu directamente na escolha do árbitro do jogo das meias-finais da Taça de Portugal da época de 2003/2004 em que o Benfica ganhou ao Belenenses por 3-1. Esse jogo foi arbitrado por João Ferreira, de Setúbal, na sequência da nomeação acertada num telefonema entre Valentim Loureiro e o presidente dos encarnados. Nessa conversa, Luís Filipe Vieira começa por se queixar pelo facto de o árbitro nomeado para o jogo já não ser Paulo Paraty, conforme havia sido anunciado por Pinto de Sousa, à data presidente do Conselho de Arbitragem da Federação, a um advogado com ligações ao Benfica.
A discussão foi acesa, com Valentim a esforçar-se por apaziguar os ânimos do dirigente e sugerir-lhe nomes de árbitros para substituir Paraty. Vieira, que diz não ter "preferência" por "ninguém", acaba por recusar o nome de quatro internacionais - "não me dá garantias", disse de alguns deles. A solução acabou por ser João Ferreira, o árbitro que amanhã estará no arranque do campeonato para os da Luz, quando defrontarem o Boavista no Bessa (ver texto na página seguinte).
As escutas telefónicas estão apensas ao processo principal do Apito Dourado, mas Cunha Vaz, responsável pelo gabinete de imprensa do Benfica, negou a sua existência. "O sr. Luís Filipe Vieira nunca falou com Valentim Loureiro por causa dos árbitros da Taça. Isso é mentira, até porque quem os nomeava era a Federação. O Benfica nunca escolheu qualquer árbitro", assegurou. Valentim Loureiro, por sua vez, não se disponibilizou para prestar qualquer esclarecimento.
Vieira irritado ao telefone
15 de Março de 2004. Paulo Paraty tinha arbitrado o jogo do Belenenses-Nacional para o campeonato. Por esse motivo, não podia ser indicado para o jogo da Taça, que ocorreria dois dias depois, obrigando Pinto de Sousa, que, à data, liderava o Conselho de Arbitragem, a procurar outra opção. Pinto de Sousa tentaria contactar Vieira para justificar a mudança, mas o dirigente benfiquista deixou de lhe atender o telefone, o que acabaria por levar Valentim Loureiro a envolver-se num jogo que estava fora da alçada da Liga.
"Disseram-me que era o Paulo Paraty o árbitro... Agora dizem-me à última hora, vêm-me dizer que já não pode ser o Paulo Paraty por causa do Belenenses", lamentava-se Vieira a Valentim, enquanto respondia às sugestões dadas por este. "Não quero Lucílio nenhum! (...) O António Costa?! F... Isso é tudo Porto! (...) O Duarte, nada, zero! (...) O Proença também não quero!".
Só o nome de João Ferreira agradou ao presidente do clube da Luz. "O João pode ser", disse, depois de conhecer os candidatos possíveis. A lista era reduzida, porque Pinto de Sousa considerava que o jogo tinha de ser apitado por um árbitro internacional e havia-o dito a Vieira e a Valentim Loureiro.
Nesta conversa com o presidente da Liga, Luís Filipe Vieira estava visivelmente irritado. E confessou a Valentim Loureiro que tinha sido informado de que o árbitro seria Paulo Paraty duas ou três semanas antes. O nome agradava-lhe e a sua substituição foi atribuída a uma manobra do FC Porto, cujo presidente, Pinto da Costa, "controlava tudo", na opinião de Luís Filipe Vieira. No entendimento do dirigente benfiquista, Pinto da Costa decidira até que quem arbitraria o Braga-Porto, também para as meias-finais da Taça, seria Bruno Paixão. "O Bruno Paixão, em Gil Vicente, eu estendi-lhe a mão para o cumprimentar, não me cumprimentou! Como é que esse gajo [Pinto de Sousa] vai nomear esse gajo para apitar?", perguntava Luís Filipe Vieira, não escondendo a indignação e deixando clara a ameaça: "Eu não sou como o Dias da Cunha. (...) Eu vou [à RTP] fazer alguns alertas para o futebol português".
Pinto de Sousa explica-se
Minutos depois, um novo telefonema de Valentim Loureiro a Pinto de Sousa é revelador. O segundo desculpa-se ao presidente da Liga por não ter indicado Paulo Paraty. Este árbitro havia sido sorteado para o jogo da Liga, também com o Belennenses, o que o levou a aceitar a indicação de Vieira e nomear João Ferreira para a Taça.
Ainda na mesma conversa, Pinto de Sousa conta a Valentim que a promessa de que Paulo Paraty seria o escolhido tinha sido feita inicialmente a João Rodrigues (um advogado com ligação ao Benfica), duas ou três semanas antes. Mas assegurou que a nomeação para o campeonato acontecera apenas porque se tinha esquecido de avisar Luís Guilherme, o responsável pela gestão da arbitragem para os jogos da Liga.
Sobre a possibilidade levantada por Luís Filipe Vieira de que o Porto teria escolhido o árbitro para a sua própria meia-final, Pinto de Sousa desmentiu-o. E explicou: "Foi um pedido do Salvador (presidente do Braga). Não indicar nem o Olegário, nem o António Costa".
Partes das escutas telefónicas onde é interveniente Luís Filipe Vieira. Os seus interlocutores são Valentim Loureiro e Pinto de Sousa
Luís Filipe Vieira (LFV) - Eu não quero entrar mais em esquemas nem falar muito...(...)
Valentim Loureiro (VL) - Eu penso que ou o Lucílio... o António Costa, esse Costa não lhe dá... não lhe dá nenhuma garantia?
LFV - A mim?! F.., o António Costa? F... Isso é tudo Porto!
VL - Exacto, pronto! (...) E o Lucílio?
LPV - Não, não me dá garantia nenhuma o Lucílio!
VL - E o Duarte?
LPV - Nada, zero! Ninguém me dá!... Ouça lá, eu, neste momento, é tudo para nos roubar! Ó pá, mas é evidente! Mas isso é demasiado evidente, carago! Ó major, eu não quero nem me tenho chateado com isto, porque eu estou a fazer isto por outro lado.(...)
VL - Talvez o Lucílio, pá!
LPV - Não, não quero Lucílio nenhum!(...)
VL - E o Proença?
LPV - O Proença também não quero! Ouça, é tudo para nos f...!
VL - E o João Ferreira?
LPV - O João... Pode vir o João. Agora o que eu queria... (...) Disseram que era o Paulo Paraty o árbitro... O Paulo Paraty! Agora, dizem-me a mim, que não tenho preferência de ninguém (...) à última hora, vêm-me dizer que já não pode ser o Paulo Paraty, por causa do Belenenses.
Pinto de Sousa - A única coisa que eu tinha dito ao João Rodrigues é o seguinte... É pá, há quinze [dias] ou três semanas, ele perguntou-me: "Quem é que você está a pensar para a Taça?"... Eu disse: "Estou a pensar no Paraty"...
VL - Bem, o gajo está f... (...) O Paraty então não consegues, não é?
PS - O Paraty não pode ser. (...) Até para os árbitros restantes, diziam assim: "É pá, que diabo, este gajo tem tantos internacionais e não tem mais nenhum livre, pá?!".(...)
VL - Eu nem dá para falar muito ao telefone, que ele começa para lá a desancar. (...) Mas qual é o gajo que o Porto não quer?! O Porto quere-os todos, pá! Qualquer um lhe serve!
PS - É... Por acaso é verdade...
VL - O Porto quer lá saber disso!
PS - Se é o Lucílio... Se fosse o Lucílio, era o Lucílio, se fosse o António Costa, era o António Costa...
VL - Ao Porto qualquer um serve!
antenas, es um caso perdido...
, lembras me aqueles caniches sempre muito histericos... mas q com um peido na testa desfazem se em merda...vai te foder!
no S joao... levas + do q levas,
....nas besanas es sempre quer vomita e nao se lembra nada no dia seguinte...
apanhavas sempre a gaja + feia...gostas de ofender e ser ofendido
eu preciso deste blog tb n preciso de ti p nada
tu sem este blog morrias...aqui es grande ...mas la fora -dddaasseee- deves ser um pau mandado daqueles q baixam a bolinha ao patrao e xiba os colegas so para ficar bem na foto
Ó JP, não te ensinaram a escrever na escola? Ou tens perguiça de pôr os acentos nas palavras e aversão a escrever de forma decente? E a tua argumentação revela um Q.I. comparável ao de um cágado. Andas medicado?
Afixado por: Kostadinov em setembro 8, 2006 11:16 AMjp:
A verdade ofende,não é?
Tens razão num ponto.Quando te referes às gajas mais feias,lembrei-me das vezes que fodo com a tua mãe...
"Luís Filipe Vieira (LFV) - Eu não quero entrar MAIS em esquemas nem falar muito...(...)"
não acham estranho o "mais" ? não indica antecedentes ? nao ? qual que! cá nada...é um santo o homem.
tens azar antenas, a minha mae faleceu no dia 22 de marco de 1988 nessa altura nem pivias batias
Afixado por: JP em setembro 8, 2006 12:32 PMse fosse o primeiro esquema ele dizia: "eu não quero entrar em esquemas"
mas não, ele disse: "entrar MAIS em esquemas(...)".
curioso não ?
Afixado por: orelhas is evil em setembro 8, 2006 12:35 PMolha la, se o gajo disse
"nao quero entrar mais em esquemas"
-mostra antecedentes
"nem falar muito"
-mostra preocupação em ser descoberto... quem não deve, não teme, ele tem consciencia da ilegalidade.
eu quero é saber porque é que ele disse:
"nao quero entrar mais em esquemas"
disto ninguem fala. e se os 4 arbitros internacionais sao corruptos pelo porto, e foi 1 deles que apitou a final da taça de portugal, porque é que o benfica ganhou ?
porque é que 4 arbitros, que são internacionais, logo é reconhecido o seu mérito como melhores arbitros portugueses, e se o benfica ganhou a taça com 1 deles na mesma(não beneficiou o porto!) é que teve competência! porque é que o benfica quis aquele outro arbitro ? queria saber porque!
há muito que explicar!!!
Afixado por: orelhas is evil em setembro 8, 2006 01:21 PMocostadanove
o teclado n tem acentos
poesia so as tuas maravilhosas palavras que nos preenchem ao ponto de um gajo se vomitar todo
argumentacao, bem...num blog em q se fala de bola... n tas as espera de eugenio de andrade ou augustina
e isto nao e uma guerra ou...tas em guerra com alguem?
A frase mais elucidativa e a seguinte: "Ó major, eu não quero nem me tenho chateado com isto, porque eu estou a fazer isto por outro lado"
Ou seja o LFV tem o outro esquema qualquer para desiquilibrar a balanca para o seu lado.
Jorge | 09.08.06 - 2:06 pm | #
Não percebo a parte da guerra. As pessoas argumento quando querem convencer os interlocutores do validade do seu ponto de vista. Mas se para ti isso é guerra, deves ser um tipo pouco habituado a ser contrariado.
Relativamente ao Eugénio, agradeço a comparaçao, mas acho a Agustina deplorável. E não é facto de o assunto ser futebol que te dá o direito de seres idiota. Podes falar de futebol com inteligência e clareza de raciocínio.
o costadanov
es um chato... mas muito inteligente!deves ser um altissimo fa (falta me o til peco imensa desculpa)do eduardo prado coelho
qto a augustina... quais foram os q leste?
so a sibila?
na parte de contrariar tens razao,tb das consultas de diva? ( falta me o acento circinflexo peco imensa desculpa)
tb deves ser um ajo fixe para beber um tubo ( como se diz p ai...) mas pagas o 1
bem hajas e continua a lancar nacos de prosa futebolistica
Afixado por: JP em setembro 8, 2006 02:50 PMÉs fã do Mistério da Légua da Póvoa? Ou preferes a Fanny Owen? És gay, cagas para dentro, mordes a fronha, usas tutu, atracas de popa? Ou gostas de vir a blogues de clubes que não são o teu masturbares-te enquanto insultas a malta? Tens posters do La Feria no quarto? Adolescência mal resolvida? Acne tardio? Hemorróida infectada? Ou...
És adepto de um clube irrelevante, tanto aqui, como ali?....
Afixado por: Kostadinov em setembro 8, 2006 02:59 PMAgora, neste preciso momento, esta a descobrir-se a careca ao sr do benfica.Arbitros a pedido,o que não estara por detras desta coisa, isto parece-me mais a ponta do icebergue.
Depois é o PC que é mafioso,a tal pessoa quando vai ao pulpito televisivo, vai sempre com o ar de quem tem o rabo mais que trilhado!!!
Vamos esperar pelo dossiéee
O que o PC não tem é uma cambada de jornalistas labregos, que lhe dão o dito cujo para ele pôr e dispor.
ó JP,
a tua mae morreu em 88 mas morreu feliz...teve o prazer de se deleitar com o calcanhar de madjer e com a intercontinental...
Afixado por: pausanto em setembro 8, 2006 05:04 PMAS GALINHAS CORRUPTAS PROVAM QUE SÃO MENTIROSAS:
http://img488.imageshack.us/img488/4811/publico08092006du7.jpg
Afixado por: Pinto Azul em setembro 8, 2006 06:10 PM