março 23, 2006
Foram 10 contra 40.000
Começando pelo fim: a histeria de Paulo Bento sobre o trabalho do árbitro, já alimentada por Soares Franco e outros dirigentes do Sporting, teve como principal objectivo condicionar o trabalho do árbitro que vier a ser designado para o Sporting-Porto do campeonato. Mas não estão satisfeitos: também já para o jogo com o Penafiel, a pressão começou. Não somos anjinhos e sabemos bem do que é feito o típico adepto sportinguista. Para ele, o Sporting é a maior vítima da história das más arbitragens e nunca, mas nunca foi beneficiado. Por isso é que Alvalade é o estádio onde mais se pressiona a arbitragem e onde os jogadores do Sporting se sentem mais à vontade para todo o tipo de simulações de faltas e bocas à arbitragem. Por tudo isto é naturalíssimo que Paulo Bento tente, como fez ontem, capitalizar os erros de arbitragem a seu favor para o jogo do título.
Quero desde já dizer que ainda não vi quaisquer imagens do jogo a não ser aquelas que presenciei ao vivo no meu lugarzinho anual no Dragão. Mas, a acreditar nas análises da comunicação social, os erros do árbitro prejudicaram o Sporting. Eu acredito que sim, ainda que, no momento, tenha pensado que o Pepe não tinha tocado a bola com o braço (ou mão?), que o McCarthy não estava fora-de-jogo no lance em que o Ricardo defendeu (ninguém do Sporting reclamou por este lance na altura) e que o Caneira ter-se-ia metido na confusão e, com um amarelo já, seria natural que levasse o segundo por qualquer gesto menos pensado. Isto tudo pensei eu, no momento e ao vivo, mas acredito no que a comunicação social diz e nas pessoas com quem conversei e viram na TV.
Um dia somos prejudicados, noutro dia somos beneficiados. E isto faz parte do futebol. Com certeza que o Paulo Bento achará que o FC Porto, quando viu serem-lhe negadas 4 grandes penalidades em Alvalade há uns anos, terá jogado contra 12. Ou que, ainda há mais anos, quando João Pinto "sacou" dois penalties nas Antas com dois belos mergulhos de fazer inveja ao Karadas, aí o FC Porto também jogou contra 12. Ou ainda, quando em Alvalade, o árbitro permitiu que, com jogadores fora de campo lesionados em lance aparatoso e outros jogadores de campo ainda interessados no seu estado de saúde que parecia ser grave (o trauma Feher ainda era recente), sem condições de recomeçar o jogo, tenha permitido a Rui Jorge fazer um lançamento que daria um penalti forjado por Liedson, naquele ombro-a-ombro com Paulo Ferreira - nessa altura o Paulo Bento concordará que o FC Porto jogou contra 12. Ou ainda quando um árbitro permitiu que o Rui Jorge se sentasse nas costas de McCarthy, provocando o seu enervamento e, no mesmo jogo, Seitaridis tenha sido expulso erradamente, quando entre ele e a baliza ainda havia Baía e Jorge Costa e a bola, cabeceada por Liedson nem ia na direcção da baliza - nessa altura, o FC Porto também jogou contra 12. E para exemplificar com um caso mais recente, não envolvendo o FC Porto, terá a União de Leiria jogado contra 12, quando o Ricardo foi tirar a bola 1 metro dentro da baliza e "ninguém" viu que foi golo? Com certeza que o Paulo Bento concordará que no futebol por vezes também o Sporting jogou com mais 1 do que o adversário. Ontem, eu preferia dizer que o Sporting jogou contra 40.000 dragões que estiveram sempre com a equipa, mesmo quando foi preciso assobiar um treinador que nem sabe a sorte que tem de ter os jogadores que tem.
Falando do futebol propriamente jogado, achei um jogo equilibrado, no qual, se tivesse de haver um vencedor no final dos 120 minutos, esse teria que ser o FC Porto. O Sporting mostrou ser uma equipa mais sólida em termos de conjunto, para o que contribui, sem dúvida, o trabalho do treinador. Mas foi o FC Porto que chegou mais vezes à área com perigo e isto é um facto. Basta fazer uma simpels retrospectiva dos lances mais perigosos de uma e de outra equipa. Por isso é que fico estarrecido quando ouço Paulo Bento dizer que o Sporting merecia vencer o jogo nos 120 minutos. Que jogo terá ele visto?
No momento em que escrevo este texto, a SIC Notícias e a RTPN transmitem o resumo. Pelas imagens que acabo de ver, não consigo vislumbrar a mão de Pepe, pois o lance é muito rápido e não passaram a repetição. Mas atenção: acredito que tenha sido penalti, pelo que toda a gente diz. Para além disso, não sei se Liedson não terá partido em fora-de-jogo. Quanto ao lance do McCarthy, sim senhor, há fora-de-jogo, erro do fiscal-de-linha, ainda bem que não foi golo. No lance da expulsão do Caneira, pelo que vejo, creio que ele fez o suficiente para levar o segundo amarelo. Senão vejamos pelas imagens:
Imagem 1: Raul Meireles e Deivid trocam "bocas".
Imagem 2: Caneira encosta-se a Raul Meireles, quando não era nada com ele.
Imagem 3: Lucho junta-se a eles, separa-os e empurra Caneira.
Imagem 4: Caneira empurra Lucho.
Imagem 5: Lucho e Caneira são separados pelos restantes jogadores, mas insistem em mandar bocas e aproximarem-se.
Todos os jogadores envolvidos - Raul Meireles, Deivid, Lucho e Caneira - são admoestados com cartão amarelo porque foram eles que criaram a situação. Que culpa temos nós que o Caneira fosse o único que já tivesse amarelo? Esteve bem o árbitro.
Para além disso, tentar criar um nexo de causa-efeito entre essa expulsão e o golo do FC Porto é uma brincadeira de crianças em que não embarcamos. Quaresma cruza a bola com a genialidade que só ele sabe e nem com 1000 Caneiras pela frente (por acaso, e só por acaso, está lá o Tello) conseguia interceptar aquele cruzamanto, porque simplesmente Quaresma nem optou pela finta, cruzou directo. Da mesma forma, podemos dizer que se o penalti de Pepe tivesse sido marcado, teríamos ainda 1 hora para recuperar e não os 5 minutos que do prolongamento, após o golo do Liedson.
Espero que as declarações incendiárias do Paulo Bento sobre o árbitro e do Rui Meireles (administrador do Sporting) sobre o Vítor Baía não passem incólumes. Já é tempo dos sportinguitas saberem que não dizem tudo o que querem e como querem, nem insultam a dignidade das pessoas. Querem invadir campos de futebol? Façam-no em Alvalade onde estão habituados e, pelos vistos, ninguém lhes pede satisfações.
Publicado por guardabel em março 23, 2006 07:25 PMConcordo com tudo e queria deixar mais uma nota relevante: a provável (porque a intenção não é aferível de um modo indiscutível) mão na bola do Pepe acontece fora da área. A expulsão aconteceria, mas não seria penalty. Aproveito para dizer o Paulo Bento, de facto, viu um jogo diferente do que eu vi: porque, em caso de dúvida, as jogadas junto à área do FCP e as quedas de jogadores do SCP resultaram em faltas contra nós. Além disso, o 2º amarelo do Bosingwa é produto de uma falta inexistente. O que eu quero dizer é que o árbitro em questão é muito fraco e errou reiteradamente em benefício e contra ambas as equipas. Atribuir a responsabilidade da eliminação ao árbitro é pura desonestidade.
Afixado por: Poncio em março 23, 2006 09:07 PMhttp://flash.blog.simplesnet.pt/archive/osupostopenalty.jpg
Só eu é que vejo ali o limite da grande área? É que nem os «isentos» juízes...
Sao um bando de invejosos !!
O arbitro errou para os dois lados!!!
Ha que louvar a atitude dos nossos jogadores que sempre acreditaram que era posivel!!
Basta ver as imagens. A mão é fora da área. As fotos do não crime estão no "óculos azuis e brancos". Eles que sigam para a próxima queixa.
Afixado por: inspector closeau em março 23, 2006 10:22 PMDiscordo. O FCPorto nao foi beneficiado. No dito lance do penalti, há uma falta sobre McCarthy por trás que não é assinalada...daí a bola é bombeada para o tal lance do Pepe.
Tenham atenção a essas imagens porque parece que fui o unico que vi!!!!!
Afixado por: CORREIA em março 23, 2006 10:51 PME afinal o lance do Pepe foi fora da area!!
Afixado por: Apre em março 23, 2006 11:04 PMEstou pelos cabelos com os lagartos...de anjinhos não têm nada. Afinal os prejudicados fomos nós e estes caramelos estão preparar o terreno para a palhaçada do Sporting-Porto que se avizinha. É tudo a mesma m#$%%&!!!!!!!!!
http://pardebolas.blogspot.com/2006/03/fcporto-sporting.html
Afixado por: Bale de Azebedo em março 24, 2006 12:13 AMO paulo bento desceu na minha consideração...veio jogar no contra ataque e depois sente-se prejudicado entre outros motivos (falsos) porque jogou 5 minutos com menos 1 ????!!! tà maluco ou bêbado??? Caralh& , nós na madeira jogamos com menos 1 a 2ª parte toda e o prolongamento todo com o Pepe mal expulso = 75 minutos e nada dissemos. da maneira como festejou o golo do liedson pensava que estava no papo mas sairam-lhe as contas furadas...
afinal estes senhores do sporting têm a mania que são uns cavalheiros mas acabam por ter muito mal perder...são uns arruaceiros disfarçados de gentellmans...Que corja!!! Se da outra vez estavam a 6 pontos e foi o que foi em alvalade ( episódio da camisola do rui jorge) desta vez a 2 vai ser bonito!!!!!!! Fdps.
Eu não vi a primeira parte do jogo porque vinha em viagem e, quando cheguei a casa, a partida já ia a meio da 2ª parte, mas vim o caminho todo a ouvir o relato pela rádio e a ser massacrado pelos jornalistas com o suposto penalty que o árbitro havia deixado passar em claro contra o Porto. A insistência nesse alegado erro foi tanta e a convicção com que o diziam era de tal ordem que eu acabei por aceitar essa ideia sem duvidar da palavra dos senhores jornalistas. Só hoje, ao assistir ao telejornal, tive possibilidade de ver as imagens do lance e qual não foi o meu espanto quanto constato que a mão do Pepe (que de facto existe, é um facto) aconteceu fora da área! Mas afinal, meus amigos, será que vivemos num país de gente imbecil ou será que existe um lobby que quer fazer das pessoas imbecís??? Perante uma situação perfeitamente vergonhosa como esta, que credibilidade têm os jornalistas que, mesmo usufruindo das imagens vistas e revistas em movimento lento, insistiram numa versão dos factos completamente manipulada? E os pseudo-analistas de arbitragem, Jorge Coroado e quejandos, que ainda hoje, após revisão pormenorizada dessas imagens, escrevinharam contra o árbitro em todos os jornais, colaborando nessa vergonhosa manipulação da opinião pública? Se vivessemos num país verdadeiramente democrático e de direito, amanhã teríamos essas pessoas a apresentarem publicamente o seu pedido de desculpas pela forma viciada como analisaram o lance. Mas infelizmente, o jornalismo português, que tanto se queixa de ter sido perseguido nos tempos da velha-senhora, insiste em fazer-nos reviver as tácticas manipulativas desses tempos em que as noticias se misturavam com propaganda política e a idoneidade jornalística era abafada por interesses obscuros. Não tenham dúvidas disto: Portugal nunca terá verdadeira democracia enquanto o 25 de Abril não acontecer também na classe jornalística!
Perante isto, ainda existirá alguém neste país que não tenha percebido que tudo não passa de uma estratégia concertada para exercer pressão sobre as arbitragens com vista ao próximo jogo que se irá realizar em Alvalade? Depois disto, alguém tem dúvidas de que estão reunidas as condições para voltarmos a ter o Lucílio Batista a arbitrar o clássico em Lisboa, de forma a dar seguimento às escandalosas arbitragens com que, nas últimas épocas, interferiu directamente com os resultados? A ver vamos se tenho ou não razão. Entretanto, haja paciência para aturar isto e esperança que o futuro nos traga um país melhor.
Concordo com tudo, menos com uma coisa... os sportinguistas querem fazer pressão sobre o árbitro do jogo para o campeonato mas a comunicação social quer sobretudo fazer esquecer aquele que foi o maior roubo desta superliga que aconteceu no passado Domingo em Vila do Conde, centrando, como sempre, no Porto toda a culpa dos erros de arbitragem.
Afixado por: Jorge Ricardo Pinto em março 24, 2006 01:19 AMJAMOR AKI VAMOS NOS .....ja foi tudo dito so espero k na comunicaçao social o lance fosse esclarecido
Afixado por: RBN_ nem todos os mouros sao maus ....a mt boa gente k padece desse mal em março 24, 2006 01:37 AMAntes de falar dos lagartos não posso de deixar de endereçar as minhas primeiras palavras para o Laranja Podre:
VAI EMBORA! PISGA-TE! DESAPARECE! VAI PARA O SLB! VAI PARA O RAIO QUE TE PARTA! VAI TREINAR UMA EQUIPA DE ESQUIMÓS PARA O POLO SUL! OU DE FOCAS! OU LEÕES MARINHOS! ESTOU FARTO DE ATURAR A TUA INCOMPETÊNCIA! A TUA BURRICE! GAJOS COMO ESTE ESTÁ O CENTRO DE EMPREGO CHEIO!
Agora que já demonstrei o que me vai na alma, passo a falar do clube dos viscondes falidos...
Só eu sei que houve um penalty cometido sobre o Mac no início do jogo! Só eu sei que os lagartos fartaram-se de fazer anti-jogo sem nunca terem sido advertidos! Só eu sei que o Miguel Garcia devia ter visto por várias vezes amarelo e saíu do campo sem nenhuma cartolina! E o Custódio! E o Moutinho! E o Paulo Bento e todo o banco que estavam sempre a reclamar!
Relativamente ás arbitragens estes lagartos do clube do visconde só fazem rir.
Tomo a liberdade de vos indicar um blog, onde está um trabalho muito bem feito sobre os benefícios dados ao clube dos falidos... vale bem a pena passarem por lá para avivarem a memória...
http://souportistacomorgulho.blogspot.com/
Depois disto eles deviam borrar a cara de mer*@ e desaparecer! Tenham vergonha!
Afixado por: Mágico Porto em março 24, 2006 10:26 AMHoje o JOGO prova, sem nargem para dúvidas que a mão é fora da área.
Será preciso mais?...
gostava também de acrescentar q, a ser assinalado penalti no lance do Pepe esse deveria dar a oportunidade de o sporting EMPATAR a partida, sim, pq aos 14 minutos acontece este penalti:
penalti de polga sobre Benny, minuto 14
que Olegário não asisnalou...
mas, segundo desenvolvimentos "jornalísticos", o lance de pepe nem sequer era penalti, conforme atesta esta foto:
penalti de Pepe que afinal NAO é penalti nenhum
portanto, quem foi roubado foi o FCP pq nao assinalaram o penalti de Polga sobre Benny... e mais anda!!!!
Dizer que o Caneira foi mal expulso??? AHAHAHAH essa é de bradar aos céus... mal expulso foi o Bosingwa, q nao minha opinião deveria tê-lo sido mais cedo....
gostava também de acrescentar q, a ser assinalado penalti no lance do Pepe esse deveria dar a oportunidade de o sporting EMPATAR a partida, sim, pq aos 14 minutos acontece este penalti:
penalti de polga sobre Benny, minuto 14
que Olegário não asisnalou...
mas, segundo desenvolvimentos "jornalísticos", o lance de pepe nem sequer era penalti, conforme atesta esta foto:
penalti de Pepe que afinal NAO é penalti nenhum
portanto, quem foi roubado foi o FCP pq nao assinalaram o penalti de Polga sobre Benny... e mais anda!!!!
Dizer que o Caneira foi mal expulso??? AHAHAHAH essa é de bradar aos céus... mal expulso foi o Bosingwa, q nao minha opinião deveria tê-lo sido mais cedo....
Afixado por: gil em março 24, 2006 11:38 AMpenalti sobre benny:
href="http://ogil.blogspot.com/2006/03/uma-imagem-vale-1000-palavras-parte-2.html
penalti de Pepe que não era penalti:
http://ogil.blogspot.com/2006/03/uma-imagem-vale-1000-palavras.html
Afixado por: gil em março 24, 2006 11:40 AMA respeito da comunicação social e de todos os comentarios feitos ao jogo da taça, é interessante verificar que toda a gente fala do "penalty" do Pepe e quase ninguem refere ao "Penalty" sobre o McCarthy! È de estranhar uma vez que são ambos lançes duvidosos independentemente de ser ou não penalty no lance com o McCarthy!
No "Penalty" a favor do Porto existe a atenuante de nenhum responsavel do Porto ter protestado a arbitragem! Talvez por isso não se fale muito sobre o assunto!
Já era de prever que em caso de derrota os responsaveis do Sporting iriam aproveitar para fazer pressao sobre a arbitragem, preparando a "caminha" pro jogo do campeonato!
Só tenho pena que no final do jogo o Paulo Bento quando criticou a arbitragem em geral não se tenha referido ao lance do Sporting-U.Leiria no golo mal anulado!!
Já esta visto que se Mourinho era "o arrogante" este Paulo Bento é "o coitadinho"!
Saudações!
Afixado por: sdf em março 24, 2006 11:45 AMA comunicação social tambem ja algum tempo que não dá destaque ao Processo de Corrupção, Apito Dourado...Mesmo depois de tantos roubos escandalosos como foi o jogo de 4ª feira!!
Roubos estes que ja vêm desde o principio do campeonato...
Quem é que não se lembra do Duarte Gomes, no jogo Maritimo-FCporto??...E tantos outros...
Belenses-FCporto
SBraga-FCporto
Muitos para tentarem atirar areia para os olhos das pessoas, usam o argumento de sempre: "o arbitro tambem erra"...MAS SEMPRE PARA O MESMO LADO??? NÃO, ISSO NÃO É ERRO. É CORRUPÇÃO!!!
Mesmo num passado recente, todos sabem do que se passa e passou durante estes ultimos 25 anos no futebol portugues, os corruptos compravam titulos atraz de titulos, sempre impunemente...
Agora no seculo XXI, depois do escandalo de corrupçao desportiva se tornar publico, o Pinto da Costa, Reinaldo Telles e Valentim Loureiro continuam a fazer o querem, ou seja, a comprarem arbitros á descarada!! Já perderam o medo a esta "justiça" portuguesa...Ainda gozam!!
E assim anda o futebol português, não há nenhum arbitro português selecçionado para o World Cup da Alemanha, porque??? Todos sabem o que se passa nesta merda de pais...Autêntico paraiso para corruptos, e seus familiares...
FCP=Futebol Corruptos da Porto
Afixado por: DIZ NÃO Á CORRUPÇÃO em março 24, 2006 12:35 PM
São uma vergonha.....São a vergonha da nação!!
Corruptos...
Mas depois na Champions, perdem com os Rangers, Artmédias e equipa C do Inter...Resumindo sem corrupção perdem, e bem!!
VIVA A VERDADE DESPORTIVA <<<---Podem consultar um dicionario, que vão encontrar o significado desta expressão....
Esse fdp do anjo anti-corrupção mete-me uma puta dum nojo caralho...MOURO DO CARALHO ANDASTE HABITUADO Á MAMA DA VELHA SENHORA e claro vens agora dizer que desde o 25 de abril este país é uma merda!Pó caralho.. É fodido não é? Tb o fcp andou 19 anos na seca, a ser ROUBADO, HUMILHADO, ULTRAJADO sempre que passava a ponte. Por mim ficavas não 19 mas 100 anos a bater punhetas sózinho.
"todos sabem do que se passa e passou durante estes ultimos 25 anos no futebol portugues" - pois claro que sabem - HEGEMONIA MERECIDA DO FCPORTO! É assim, para quem pode.
No estádio fiquei mesmo com a sensação que o McCarthy tinha levado um encontrão do Polga, impedindo-o de saltar. Mas logo na altura um amigo que ouvia a rádio ouviu-os dizer que não tinha sido nada. Eu confiei nos jornalistas que tinham a visão privilegiada da TV. Quando vi na TV ainda fiquei com mais certezas de que tinha sido falta.
Afixado por: guardabel em março 24, 2006 12:49 PMCaro "DIZ NÂO A CORRUPCÂO", até concordo consigo quando refere "...Autêntico paraiso para corruptos, e seus familiares".
No entanto a corrupção está generalizada a todos os clubes! Nâo é exclusiva de um só clube ou já se esqueceu de Vale Azevedo!! isto é só um exemplo entre muitos!!
E já agora qualquer pessoa que entenda o Futebol sabe que os arbitros tal como os jogadores erram, por vezes a favor de uns e contra outros!
Já que tanto conspira contra a arbitragem, aconselho-o a frequentar o curso de arbitragem da FPF!! apos concluir o curso podera constatar a realidade que os arbitros passam a cada jogo e compreenderá certas decisões e irá tambem perceber o porquê de muitos arbitros serem corruptos!!
Saudações
SOu novo aqui descobri o "vosso" blog a pouco tempo!
Dou vos os parabens como Dragão que tambem sou!
Raramente oas olhos dos "outros" o Porto ganhou algo com merito!! cabecinhas pequeninas desta gente!!! desta vez e para não fugir a regra volta mais do mesmo!! O golo do Quaresma doeu-lhes muito mais foi muito mais golo do que o deles!!
Aprendi a gostar do Clube com o meu avô e ainda me lembro bem de 1987!!!! e a opinião é sempre a mesma;) ja se falou de conspirações de mafias de mil e uma coisas !! mas infelizmente falarem do merito de uma equipa que tem so o Grande Baia o "homem" com mais titulos a nivel mundial, não se fala !!!!! la esta é bem mais giro dizer mal mesmo que se continue a perder !!!
Fora esse grande merito o Porto tem merito até quando perde!!
Mais uma vez parabens ;)
Afixado por: Rizza em março 24, 2006 01:29 PMForça Porto.
Já viram que somos os únicos que estamos em 2 frentes :)
Rumo à dobradinha !!
1º não existe penalty.. o pepe toca fora...
2º o p.bento passa-se.....
3º quem tem Baía.... ganha... 20 e tal titulos... tudo dito não??????????
http://www.record.pt/noticia.asp?id=701593&idCanal=24
http://www.record.pt/noticia.asp?id=701593&idCanal=24
http://www.record.pt/noticia.asp?id=701593&idCanal=24
Afixado por: dytdjgh em março 24, 2006 05:06 PMdepois de melhor analisarem o jogo,e se aperceberem das asneiras que tinham dito agora tentam abrir,uma nova questão.(Baia atirou a bola á cara do Ricardo).Tirem o cavalinho da chuva porque se arranjarem um processo desciplinar ao Baia,nós Portistas vamos continuar dormindo descansados,pois temos um grande Helton para subistituir Baia...
e se tiverem muitas duvidas de quem tem sido mais vezes ou menos prejudicado podem ver o jogo Sporting -Leiria ou sporting - Maritimo entre outros mas tambem não me posso lembrar de todos ,deito mais sentido aos jogos do FCP.Não sou como tantos que detestam O FCP mas passam a vida a observar os jogos para poder arranjar uma forma de criticar a vitória do FCP.
Afixado por: MAD/FCP em março 24, 2006 06:08 PMo mister paulo Bento faz-me lembrar o Petit cada lance que o árbitro marca que não benefecie a sua equipa sai uma carrada de palavras amigáveis da boca pra fora , a diferença é que o Petit está dentro de campo e encosta-se ao árbitro o Paulo Bento como está de fora não pode lá chegar.
O 2º clube do regime da 2ª circular já prepara metódicamente o jogo de 9 de Abril para a liga Betadine. Toda esta choraminguice ridícula mais não pretende do que condicionar o arbitro do jogo em Alvalade. Para eles e francamente para nós Portistas a taça é uma competição sem grande relevância. O verdadeiro objectivo é o campeonato e nada como lançar a semente do FCP que só ganha com trapaça, com o inestimável apoio dos periódicos do regime leia-se Records e Bolas. Receio bem que o FCP vá jogar em Alvalade não contra 12 parafraseando o São Paulo Bento, mas contra 15, no mínimo, 11 Sportinguistas, árbitro e assistentes, delegado da liga, etc... Aliás o FCP quando vai a Alavalade é sempre roubado, basta lembrar o Mcarthy o ano passado. Veremos pois. Agora a ultima são os insultos do Baía ao inocente franguinho da guia. Coitadinho do pobre. Até eu fiquiei sensibilizado.
Afixado por: blue em março 24, 2006 06:24 PMAinda no seguimento do meu último comentário a propósito da corrupta comunicação social lisboeta que insistiu num alegado penalty inexistente, não posso deixar de referir dois aspectos importantes:
1º- o jornal O Jogo foi O ÚNICO jornal que teve a dignidade de corrigir o erro da análise do lance;
2º- Jorge Coroado não corrigiu a posição manifestada anteriormente, preferindo insistir na mentira, alegando que o que lhe interessa é a primeira impressão que as imagens lhe deixaram.
Enfim, ridículo, é o mínimo que se pode dizer.
Já agora uma pergunta: será que esse palerma que aqui apareceu a vomitar asneiras nos será capaz de explicar porque motivo é que o SCP NUNCA FOI PUNIDO PELA INVASÃO DE CAMPO PROTAGONIZADA PELA JUVE LEO na época passada? Será que, tal como agora nos tentaram convencer da existência de um penalty fictício, nos tentarão também convencer de que aquela invasão nunca aconteceu realmente e que tudo não terá passado de uma ilusão de óptica colectiva? E porque motivo a corrupta comunicação social lisboeta terá imediatamente abafado esse caso?
O problema desta escumalha é terem percebido que ainda existe neste país gente com olhos na cara que se revolta contra a pouca-vergonha que se passa em Lisboa e que não se deixa levar pelo discurso fétido de quem se habituou a viver durante décadas sob a protecção de um estado corrupto.
ó corrupto de merda, nao tens nada na cabeça pra dizer?????
mas eu tenho uma coisita pra te contar:
ÉS UM FILHA DA GANDA PUTA
(mas nao digas ninguem)
Afixado por: pausanto em março 25, 2006 11:37 AM(Comentário desinfectado pela autoridade.
PS - Faz um blogue e coloca lá esse lixo)
Afixado por: RUI COSTA em março 25, 2006 10:20 PMEM PORTUGAL SÓ EXISTE 2 CLUBES:
O SLB E O ANTI-SLB
Em Portugal só existem dois clubes:
o Anti-SLB e o CDLMPPSLB - Carneirada que se Deixa Levar pela Máquina Propagandística Pró-SLB
Afixado por: Espirro em março 26, 2006 12:46 AMos fdp mouros ainda pensao como antigamente,eles dizem alguma coisa e nos"coitadinhos"temos de aceitar.mas ja nao e assim ja nao ha a pide=mouros para nos calar.gracas ao SR.Pinto da Costa k nos fez acordar(eu por mim falo)agora para calar os fdp,e o laranja nao inventar e chegar a mouraria e enfiar 2 ou 3 e depois trazer + 1 taca e 1 campeonato para casa
ACORDA PORTO ACORDA NORTE
PORTO contra tudo e contra todos
Grande post Guardabel! Há muito tempo q não comentava neste blog (embora seja visitante diário) porque acho q neste blog se fala demasiado no slb. Mas este post está muito bom... é o retrato nu e cru daquilo q tem sido a história dos nossos últimos confontos c o sporting. É também uma crítica (muito justa) a quem tem a memória curta, porque lhes dá jeito! E a essa gente q tem a memória curta eu lembro ainda q nos ultimos 4 anos para o campeonato o sporting tem um total de 33 (!!!) penaltis assinalados a seu favor... o FCP tem 17! Agora façam as contas...! Ah... ainda tou para ver as célebres imagens q os dirigentes do sporting tinham do mourinho a rasgar a camisola do rui jorge... so mesmo p nos rirmos!
Afixado por: DecoMan em março 27, 2006 12:30 AMO SR paulo bento veio para a imprensa dizer que nao acredita em coincidencias!!! sobre o penalty EU VI, TU VISTE, TODA A GENTE VIU que NAO E PENALTY!!! com as imagens que o jogo publicou so nao aceita quem nao quer...
Quanto aos cartoes.. é simples toda a imprensa (bola record tvi sic) veio dizer que no meio daquela confusao o arbitro nao sabia quem tinha comecado e blablabla (coitado do caneira) mas é simples de explicar houve dois jogadores que comecaram a juntar a cara um ao outro o caneira foi la e quis armar.se em grande e empurrou o jogador do porto depois o lucho tb se quis meter na confusao e foi "tirar explicacoes" com o caneira dps disto tudo o arbitro deu o 2 cartao amarelo ao Caneira (tb é preciso um jogador ser muito burro para se meter numa confusao sabendo k ja tem um cartao amarelo.. mas enfim) logo de seguida TAMBEM deu o cartao amarelo ao lucho...(ou seja usou o mesmo criterio para ambas as equipas)
Quanto a expulsao do bosingwa ai ng disse que era mais um MERGULHO dos jogadores do sporting e ng pos em causa a expulsao do jogador do PORTO
Quanto as declaracoes do paulo bento deveria preocupar.se mais sobre os seus jogadores serem mais correctos e nao enganarem tanto os arbitros e ja agora ensinar aos jogadores que ja tem cartoes para serem mais calmos..
Ó PANELEIRAGEM SÓ O CANEIRA É K VIU AMARELO !!! TENTAM DESCULPAR-SE AXIM LOL !!
Afixado por: ruben em abril 14, 2006 02:07 PMFodei-bos PORTO é ke é CRLHHHHHHHH
SPORTING E BENFICA SAO MERDA EM TODO O LADO....